Дело № 2-66/2025 (№2-2292/2024)
56RS0023-01-2024-004191-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2025 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,
при секретаре Кайгородовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, с учетом уточнений в котором просила взыскать с АО «СОГАЗ» страховую сумму страхового в размере 484800 руб., неустойку в размере 484800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и К.А.И. был заключен кредитный договор № с суммой кредита <данные изъяты> руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор страхования, полис №, программа «Уверенность плюс», размер страховой премии за весь срок кредитования составил <данные изъяты> руб. Указанная сумма была перечислена в АО «СОГАЗ» из суммы кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ К.А.И. умерла, о чем составлена запись акта о смерти №. Причиной смерти явилось основное заболевание: <данные изъяты>. Страховым случаем по договору страхования жизни признается в том числе смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, наступившая в период действия договора. Страховая сумма определена в размере <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем по договору является страхователь (его наследники). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец является наследником после смерти К.А.И. 20.12.2021 в адрес АО «СОГАЗ» было направлено заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 17.01.2022 в удовлетворении заявления было отказано. Полагает данный отказ неправомерным. После смерти К.А.И. к истцу, как к наследнику, перешло право требования исполнения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. На возникшие правоотношения также распространяется Закон «О защите прав потребителей», в связи с чем просит взыскать неустойку начиная с 18.01.2022, а также компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 50000 руб.
Определением суда от 23.12.2024 в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО ПКО «Филберт».
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление.
Представители третьих лиц АО «Почта Банк», ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст.927 ГК РФстрахование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1 ст. 929 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организациистраховогодела в Российской Федерации», целью организациистраховогодела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлениистраховыхслучаев.
Как указано в п. 2 ст. 9 указанного Закона Российской Федерации, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между К.А.И. («Страхователь») и АО «СОГАЗ» («Страховщик») заключён договор страхования по программе «Уверенность плюс» по полису №.
Согласно представленному полису в разделе «Страховые риски» страховыми случаями по страхованию от несчастных случаев и болезней указаны: 1) смерть в результате несчастного случая (п.3.2.4 Правил НС); 2) инвалидность в результате несчастного случая (п.п. 4.1, 5 Дополнительных условий №2 к Правилам НС) – постоянная утрата трудоспособности, выразившаяся в установлении Застрахованному лицу инвалидности 1 группы обусловленная несчастным случаем, произошедшим в течение срока действия страхования, установленная в течение 1 года со дня данного несчастного случая; 3) временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая (подп. В п. 3.2.1 Правил НС/ Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая (пп.б п. 3.2.1 Правил НС); 4) временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации (п. 3.2.12 Правил НС).
Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней (на весь срок действия Полиса) составляет <данные изъяты> руб., страховая премия – <данные изъяты> руб.
Таким образом, страховщик и страхователь пришли к соглашению о том, по каким страховым рискам предусмотрены страховые выплаты. Договор личного страхования заключен на условиях упомянутых Правил, которые в соответствии со ст. 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя (выгодоприобретателя) обязательными.
ДД.ММ.ГГГГ К.А.И. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти <данные изъяты> №.
Согласно выписки из протокола патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ при патологоанатомическом исследовании был установлен патологоанатомический диагноз: <данные изъяты>. Осложнения: <данные изъяты>: При патологоанатомическом исследовании установлено, что основным заболеванием К.А.И. является <данные изъяты> стала причиной смерти. Случай является совпадением клинического и патологоанатомического диагнозов.
По сообщению нотариуса г.Новотроицка К.Ю.В. после смерти К.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследником по закону, принявшим наследство, является дочь ФИО1 Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ. Иных заявлений о принятии или отказе от наследства не поступало.
17.01.2022 ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.
Ответом от 25.02.2022 № страховая компания отказала ФИО1 в осуществлении страховой выплаты, указав, что произошедшее с К.А.И.. событие не является страховым случаем.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, исходя из того, что смерть К.А.И. не соответствует определению несчастного случая согласно Правил страхования.
Согласно буквальному значению содержания договора страхования по Полису № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со страхованием от несчастных случаев и болезней, в том числе по риску «Смерть в результате несчастного случая».
Заболевание, которое стало причиной смерти застрахованного лица, должно было произойти в результате внешнего по отношению к застрахованному лицу события. Однако в данном случае оно произошло в результате болезни, а не несчастного случая. Медицинские документы не содержат информации, что причиной заболевания было внешнее воздействие на него чем-либо, а, следовательно, страховой случай, предусмотренный договором страхования, не наступил.
Воля сторон договора страхования при определении страхового случая была выражена однозначно и недвусмысленно, и в соответствии с данной позицией сторон страховым случаем является смерть застрахованного лица лишь от несчастного случая. Договор в отношении такого страхового случая, как «смерть вследствие заболевания» сторонами не заключен и условиями страхования не предусмотрен. Факт наступления страхового случая не подтвержден соответствующими документами.
Из представленных по делу доказательств следует, что смерть К.А.И. не явилась следствием несчастного случая, и потому данное событие не может быть квалифицировано как страховой случай. К.А.И. умерла вследствие заболевания, то есть причиной смерти не являлся несчастный случай. Указанное исключает обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Правилами страхования (раздел 2) дано определение «несчастный случай», согласно которому под несчастным случаем понимается фактически происшедшее с застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования и в период страхового покрытия внезапное, непредвиденное событие, повлекшие за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование. Несчастные случаи, произошедшие в результате террористического акта, считаются включенными если его условиями не предусмотрено иное. К несчастным случаям по Правилам относятся: травмы (п. 2.2.1), отравления (п.2.2.2), пищевая интоксикация (п.2.2.3), причинение вреда жизни и здоровью в результате неправильных медицинских манипуляций (п. 2.2.4).
При указанных обстоятельствах не имеется оснований считать страховой случай наступившим в результате смерти К.А.И. и, как следствие этому, возникновение обязанности у страховщика выплатить страховую выплату истцу - наследнику умершей К.А.И.
Отказ ответчика произвести страховую выплату, основанный на Правилах страхования, является правомерным. Страховой случай по договору страхования не наступил, поскольку К.А.И. была застрахована на условиях ограниченного покрытия, то есть только по страховому риску «Смерть в результате несчастного случая».
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании страховой суммы в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании суммы страхового возмещения, в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кифоренко А.Н.
Мотивированное решение составлено 10.02.2025 года.
Судья Кифоренко А.Н.