Решение по делу № 2-156/2023 от 12.04.2023 - о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Дело № 2-156/2023

22RS0053-01-2023-000162-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Топчиха 12 апреля 2023 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Сухочевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Фунтиковского сельсовета Топчихинского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что он с ДД.ММ.ГГ года работал в колхозе <данные изъяты>» <адрес>. В 2005 году, оставшись без собственного жилья, председатель СПК «Искра» предложил ему заселиться в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он проживает по настоящее время. Когда решил зарегистрироваться по месту жительства по указанному адресу, выяснилось, что спорный жилой дом в муниципальной собственности администрации Фунтиковского сельсовета не числится, на балансе не состоит, а в СПК «Искра» ему предложили этот дом приватизировать. При обращении в БТИ истцу пояснили, что никаких документов на дом нет, рекомендовано обратиться в суд. Истец более 18 лет ухаживает за приусадебным участком, отапливает жилое помещение, занимается его благоустройством и ремонтом, несет бремя его содержания, а именно оплачивает коммунальные платежи. Истец владеет спорным объектом недвижимости с января 2005 года на условиях добросовестности, открытости и непрерывности. Указанный срок владения не прерывался, фактическое владение данным объектом недвижимости иными лицами не оспаривалось.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования о признании права собственности на жилой дом просил удовлетворить по доводам искового заявления. Суду дополнил, что ДД.ММ.ГГ он въехал в спорный жилой дом, считает, что с ДД.ММ.ГГ постоянно, открыто и добросовестно проживает в данном доме, занимается его благоустройством, произвел придомовые постройки. Задолженности по коммунальным услугам в жилом помещении не имеет.

Представитель ответчика Администрации Фунтиковского сельсовета Топчихинского района Алтайского края ФИО6, действующая по доверенности, и третье лицо ФИО2 в судебном заседании согласились с исковым заявлением.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной оценки», филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, Администрации Топчихинского района Алтайского края в суде отсутствовали, извещались о времени и месте судебного разбирательства в надлежащем порядке, возражения по заявленным требованиям в адрес суда не направили.

Суд рассмотрел дело при данной явке, что не противоречит ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей ФИО7 ФИО4, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения;

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 Постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.1 ГК РФ).

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом, истцом указано в иске и при разбирательстве дела обосновано, что владение спорным имуществом началось с ДД.ММ.ГГ, является добросовестным, продолжается без перерыва. Владение спорным имуществом истцом осуществляется открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный жилой дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

По сведениям из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровым номером №, площадь 1576 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о собственнике отсутствуют.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения об объекте недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с ответом на судебный запрос Управление имущественных отношений <адрес> сообщило, что земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> края не значатся.

По информации Администрации Фунтиковского сельсовета <адрес> объект недвижимости по <адрес> в муниципальной собственности администрации не числится, на балансе не состоит.

Имеющейся архивной справкой и выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что колхоз «Искра» был неоднократно реорганизован, а его правоприемник СПК «Искра» -ликвидирован (дата прекращения ДД.ММ.ГГ).

Согласно выписке из похозяйственной книги Администрации Фунтиковского сельсовета Топчихинского района Алтайского края ФИО1 с 2005 года проживает по <адрес> вместе с женой ФИО5

Из справки АО «Алтайэнергосбыт» следует, что ФИО1 оплачивает электроэнергию по адресу указанного жилого дома, задолженности не имеет. Предоставленная копия договора энергоснабжения обосновывает возникшие правоотношения между истцом и энергоснабжающей организацией.

Справкой ООО «РСУ», приложенными копией договора на отпуск питьевой воды потребителю, заключенного между ООО «РСУ+» и истцом, а также копиями квитанций об оплате услуг, подтверждается, что ФИО1 по адресу жилого дома оплачивает услуги холодного водоснабжения, задолженности не имеет.

Предоставленный технический план здания, выполненный по результатам кадастровых работ, информирует, что спорное жилое помещение является индивидуальным жилым домом, площадью 57,1 кв.м.

Довод о том, что истец с 01.01.2005 владеет как своим собственным жилым домом по указанному адресу в судебном заседании не опровергнут. Напротив, такое утверждение в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО8 и ФИО4, пояснившие, что ФИО1 с начала 2005 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, как своими собственным.

При производстве по делу представителем ответчика, представителями третьих лиц на спорное имущество претензии не заявлены, возражения по иску, в порядке ст.56 ГПК РФ, для их оценки судом, не направлены. Тем самым, совокупность установленных обстоятельств обосновывает заявленные исковые требования. Суд учитывает, что правообладание спорным жилым домом иными лицами не подтверждено.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Истец не настаивал на взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, что учитывает суд при вынесении решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №), право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Четвертных

Мотивированное решение

изготовлено 12 апреля 2023 года.