УИД 38RS0035-01-2023-002237-07Судья Булытова А.Б. по делу № 33-8664/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 13 июня 2023 года о возвращении искового заявления по материалу № 9-458/2023 по иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3, ТУ Росимущества в Иркутской области, ФИО1 о расторжении договора, признании права собственности,

установил:

определением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 13 июня 2023г. исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Полагает, что выводы суда об отсутствии у финансового управляющего правового интереса в предъявлении иска лишь по той причине, что он не является стороной сделки, являются необоснованными, учитывая, что имущество продано на торгах, должник ФИО1 фактически является стороной договора; учитывая, что ФИО1 находится в процедуре банкротства, финансовый управляющий имеет право подавать исковые заявления в суд общей юрисдикции для пополнения конкурсной массы должника. Обращает внимание, что 24.04.2023 в суд направлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе было направлено досудебное уведомление о расторжении договора. Кроме того, в определении суда об оставлении иска без движения, суд не указывал на отсутствие доказательств направления уведомления о расторжении договора.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из представленного материала, финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи помещения, заключенный на торгах между ФИО3 и ТУ Росимущества в Иркутской области, признать право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, отсутствующим, признать право собственности на это имущество за ФИО1

Определением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 13.04.2023 указанное заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление ответчикам, третьим лицам копии искового заявления и приложенных к нему документов, не оплачена государственная пошлина. Кроме того, суд указал, что истец заявляет требования о расторжении договора, стороной которого не является. Предложено устранить недостатки иска до 10.05.2023; в дальнейшем срок для устранения недостатков продлен до 30.05.2023.

25.05.2023 во исполнение определения суда финансовым управляющим ФИО1 - ФИО2 направлены почтовые квитанции, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов в адрес сторон, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, решение Арбитражного суда от 06.02.2023 по делу А19-14725/2022.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 13.04.2023, заявителем не устранены в полном объеме, в частности, истец не обосновал право на обращение в суд, учитывая, что не является стороной договора, который просит расторгнуть, кроме того, суд указал на отсутствие доказательств направления ответчику уведомления о расторжении договора.

Указанные выводы сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами ГПК РФ.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ. Частью 1 статьи 131 ГПК РФ определены требования к содержанию искового заявления. Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, определен статьей 132 ГПК РФ.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из представленных материалов, все недостатки искового материала были устранены истцом – представлены доказательства направления копии иска и приложенных к нему документов иным лицам; в отношении государственной пошлины истец представил ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты с предоставлением документов, подтверждающих наличие к тому оснований; в части возникшего у суда вопроса относительно обоснованности обращения в суд с иском, истец представил решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2023, которое подтверждает, что ФИО2 является финансовым управляющим ФИО1 и имеет право подавать исковые заявления в его интересах.

Доводы суда об отсутствии доказательств досудебного обращения к ответчику с заявлением о расторжении договора, нельзя признать обоснованными, учитывая, что на указанный недостаток не было обращено внимание суда при оставлении иска без движения. Кроме того, исходя из содержания искового материала, соответствующее уведомление, направленное ответчику, имеется.

В связи с чем, оснований для возвращения искового заявления заявителю по мотиву не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда с возвращением материала в Октябрьский районный суд г.Иркутска для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 13 июня 2023 года о возвращении искового заявления – отменить.

Направить материал № 9-458/2023 по иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3, ТУ Росимущества в Иркутской области, ФИО1 о расторжении договора, признании права собственности в Октябрьский районный суд г.Иркутска для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья Н.Н. Шишпор

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.10.2023.