САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №...
Судья: Хабик И.В.
УИД: №...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Полиновой Т.А.
судей
ФИО1, ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., выслушав объяснения ФИО4, ФИО6, представителя ФИО4 ФИО7, представителя ФИО5 ФИО8, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ
А :
ФИО5 обратилась Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО6, ФИО4 об обязании не чинить ей препятствия в проживании в <адрес>.
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО5 была вселена в <адрес> <дата> и проживала в ней совместно с ответчиками - с матерью и братом, <дата> между истцом и ответчиками произошел конфликт, после чего истец была задержана и доставлена в отдел полиции, затем <дата> после освобождения из 75 отдела полиции ФИО5 предприняла попытку войти в жилое помещение, однако ответчики её не впустили, аналогичная ситуация повторилось <дата>. Как указывает истец, <дата> ей удалось забрать часть вещей в квартире, после чего её фактически выселили из квартиры. <дата> истец обнаружила смену замков входной двери. Учитывая, что квартира предоставлена на условиях социального найма, наниматель и члены его семьи имеют равные права по пользованию жилым помещением, ФИО5 в настоящее время этого права лишена, последняя была вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.
Не соглашаясь с заявленным ФИО5 иском, ФИО4 в порядке ст. 137-138 ГПК РФ предъявила встречные исковые требования о признании ФИО5 утратившей право пользования спорным жилым помещением. В обоснование встречного иска, ФИО4 указывала, что ФИО5 хоть и является её дочерью, но не является членом её семьи, проживать с ней небезопасно из-за поведения ответчика, поскольку она злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотики, часто создает конфликтные ситуации, более того, устранилась от обязанностей, вытекающих из договора социального найма, добровольно выехав из квартиры и забрав свои личные вещи.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:
«Обязать ФИО6, ФИО4 не чинить препятствия ФИО5 в пользовании жилым помещением - <адрес>, в том числе, предоставить комплект ключей от квартиры для беспрепятственного доступа в квартиру.
В удовлетворении исковых требований о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением ФИО4 отказать.
Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.».
В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также в противоречии с фактическими обстоятельствами спора, и принять по делу новое решение, которым разрешить вопрос по существу и удовлетворить встречные исковые требования, оставив исковые требования ФИО5 без удовлетворения.
Иными участниками процесса решение суда первой инстанции не обжалуется.
В судебном заседании апелляционной ответчик (истец по встречному исковому заявлению) (податель жалобы) ФИО4 и её представитель ФИО7 поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на её удовлетворении и отмене решения суда первой инстанции.
Дополнительно ФИО4 пояснила, что ФИО5 добровольно выехала из спорного жилого помещения в октябре 2022 года. Кроме того, ФИО4 пояснила, что проживать с ФИО5 опасно.
ФИО6 в заседание суда апелляционной инстанции явился в, поддержал доводы апелляционной жалобы ФИО4
ФИО5, извещенная о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя ФИО8, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, пояснив, что ФИО5 в добровольном порядке от своих прав на спорное жилое помещение не отказывалась.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.
Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ).
Реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции (определение Конституционного Суда РФ от <дата> №...-О; от <дата> №...-О; от <дата> №...-О-О; постановление Конституционного Суда РФ от <дата> №...-П).
Постановленное решение суда указанным выше требованиям соответствует в полном объеме.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от <дата> «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что стороны были вселены в спорную квартиру как члены семьи ФИО9, умершей <дата>, что усматривается из справки о регистрации по Форме-9 (л.д. 11). После смерти нанимателя договор социального найма не переоформлялся, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
В силу п. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с п. 2 названной статьи ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством (п. 1 ст. 11 ЖК РФ).
Исходя из системного толкования указанных выше правовых актов, лицо, полагающее о нарушении жилищных прав, вправе требовать устранения нарушений путем обращения в суд, в т.ч. предъявляя иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, а также иными не запрещенными законом способами.
Как указывает ФИО5, <дата> между сторонами произошел конфликт на почве неприязненных отношений, в результате чего ФИО5 была доставлена в 75 отдел полиции <адрес> Санкт-Петербурга. <дата> и <дата> ответчики не впустили истца в спорную квартиру и силой вытолкали на лестничную площадку.
Затем <дата> истец повторно предприняла попытку войти в жилое помещение, однако, со слов истца, ответчики не впустили истца в спорную квартиру, ФИО5 удалось забрать часть личных вещей.
Разрешая заявленные исковые требования, в том числе, встречные, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что требования ФИО4 о признании ФИО5 утративший право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета квартирой №..., расположенной по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению, в связи с чем, удовлетворил первоначальные исковые требования ФИО5
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Положения п. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривают последствия добровольного отказа нанимателя (либо члена его семьи) от права на жилое помещение в связи с его выездом в другое место жительства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы ФИО4 о том, что непроживание ФИО5 в спорном жилом помещении не является вынужденным, попыток по вселению в квартиру ФИО5 не предпринимала, были предметом исследования суда первой инстанции и по изложенным в решении мотивам судом обоснованно отклонены.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО5 от своих прав на спорную жилую площадь не отказывалась, данное лицо не проживает в спорном жилом помещении вынужденно, её отсутствие в спорной квартире носит временный характер, при этом ФИО5 обратились в суд с требованиями об обязании ответчиков (истцов по встречному исковому заявлению) не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, что также свидетельствует о том, что ФИО5 не утратила интереса к спорному жилому помещению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата коммунальных услуг ФИО5 не производится, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства исполнения обязанностей по договору социального найма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не являются определяющими при решении вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, а неоплата жилого помещения не исключает права лица, понесшего соответствующие расходы, на предъявление требований о взыскании задолженности в размере, приходящемся на долю ФИО5
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения. Само по себе, несогласие сторон с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.
Кроме того, в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В своей прецедентной практике Европейский Суд по правам человека исходит из того, что согласно принципу правовой определенности стороны не вправе добиваться пересмотра судебного решения лишь в целях повторного рассмотрения дела и вынесения нового решения. Полномочия вышестоящих судов по отмене или внесению изменений в окончательные и подлежащие неукоснительному исполнению судебные решения должны осуществляться в целях исправления существенных судебных ошибок. Одна лишь возможность существования двух взглядов по делу не может служить основанием для пересмотра. Отклонение от этого принципа оправдано, только если это необходимо при наличии существенных и бесспорных обстоятельств.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционных жалобах не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.