2-599/2023

УИД 18RS0002-01-2022-005199-47

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г.Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Владимировой А.А.,

с участием помощника прокурора Степанова В.Ю..,

при секретаре Захарычевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда за нанесение побоев <дата>. В обоснование требований указала, что <дата>. в 13.30 ФИО4, находясь по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с ФИО1 нанесла побои, а именно ФИО4, держа ФИО1 рукой за волосы, нанесла 10 ударов кулаком руки по голове в область лица, обеими ногами 5 ударов по телу, верхним и нижним конечностям, отчего ФИО5 испытала физическую боль. У ФИО1 имелись повреждения характера кровоподтека в области головы, правого предплечья, нижних конечностей, которые вреда здоровью не причинили.

<дата>. Мировой судья судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1.КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа 5000 руб.

ФИО4 действовала умышленно, истец переживала за свою жизнь и здоровье, до настоящего времени истец не выразила раскаяния в содеянном, продолжает создавать конфликтные ситуации. Предпринимала различные шаги, направленные на отрицание своей вины и оправдание своих действий. Побои нанесены в область лица, ввиду чего истец не могла заниматься работой с людьми из-за синяков.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Также в производстве Первомайского районного суда г. Ижевска находится исковое заявлениеу ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда за нанесение побоев <дата>. Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В производстве суда также находится исковое заявление по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда за нанесение побоев <дата>. В обоснование требований указал, что <дата>. в 13.30 ФИО3, находясь по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта нанес ФИО2 побои, а именно ФИО3, держа ФИО2 лежащим на земле, нанес ему 5 ударов кулаком правой руки по голове в область лица, обеими ногами 3 удара по телу, верхним и нижним конечностям,, отчего Денников испытал физическую боль. У ФИО2 имелись повреждения характера кровоподтеков в области головы, ссадин верхних и нижних конечностей, которые вреда здоровью не причинили.

<дата>. Мировой судья судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1.КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа 5000 руб.

ФИО3 действовал умышленно, истец переживал за свою жизнь и здоровье, до настоящего времени истец не выразил раскаяния в содеянном, продолжает создавать конфликтные ситуации. Предпринимал различные шаги, направленные на отрицание своей вины и оправдание своих действий. Побои нанесены в область лица, ввиду чего истец не мог заниматься работой с людьми из-за синяков.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Также в суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда за нанесение побоев <дата>. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., ссылаясь на аналогичные обстоятельства получения побоев.

Определением суда от <дата>г., Объединены в одно производство:

гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда;

гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда

гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда

гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, считает их сильно завышенными. Административный штраф в размере 5000 рублей оплачен в пользу государства. Не считает обоснованным обвинение по такой денежной сумме. Женат, имеет удостоверение многодетного родителя, статус официально оформлен, трое детей, официально не трудоустроен. Сумма требований сильно завышена.

Представитель ответчика ФИО3- адвокат Шайхутдинова Л.Р., действующая на основании ордера, с исковыми требованиями не согласна, сумма сильно завышена.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4, уведомленной о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, установил следующее.

Судом установлено, что <дата>. в 13.30 находясь по адресу: <адрес> в результате выяснения отношений по поводу проводимых ФИО3 земельных работ, между ФИО3 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Голубев, держа ФИО1 рукой за волосы, нанес несколько ударов кулаком в область головы, в область спины. Когда ФИО1 была на расстоянии, ФИО3 кинул камнем в голову ФИО1 От действий ФИО3, ФИО1 испытала сильную физическую боль, получила телесные повреждения характера кровоподтека в области головы, которые вреда здоровью не причинили. Действия ФИО3 не повлекли последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела № (№).

Судом установлено, что <дата>. в 13.40 находясь по адресу: г<адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненны отношений, ФИО3 нанес ФИО2 побои, а именно ФИО3, держа ФИО2 лежащим на земле лицом вниз, нанес ему 5 ударов кулаком правой руки по голове в область лица, обеими ногами 3 удара по телу, верхним и нижним конечностям, отчего ФИО2 испытал сильную физическую боль, получил телесные повреждения характера кровоподтека в области головы, правой верхней конечности, ушибленной раны правой ушной раковины, ссадин верхних и нижних конечностей, которые вреда здоровью не причинили. Действия ФИО3 не повлекли последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.

Судом установлено, что <дата>. в 13.40 находясь по адресу: <адрес><адрес> <адрес> результате выяснения отношений по поводу проводимых работ на земельном участке, между ФИО4 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4, держа ФИО1 рукой за волосы, нанесла 10 ударов кулаком по голове в область лица, обеими ногами 5 ударов по телу, верхним и нижним конечностям, от чего ФИО1 испытала сильную физическую боль, получила телесные повреждения характера кровоподтека в области головы, правого предплечья, нижних конечностей, которые вреда здоровью не причинили. Действия ФИО4 не повлекли последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.

Судом установлено, что <дата>. в 13.40 находясь по адресу: <адрес><адрес> <адрес> результате выяснения отношений по поводу проводимых работ на земельном участке, между ФИО4 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4, нанесла ФИО2 побои: нанесла 3 удара кулаками ФИО2 в область лица, от чего ФИО2 испытал сильную физическую боль. Действия ФИО4 не повлекли последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.

Согласно заключения БУЗ УР «СМЭ МЗ УР» № от <дата>. у гр. ФИО2, <данные скрыты>. имеются повреждения характера кровоподтеков в области головы, правой верхней конечности; ушибленной раны, правой ушной раковины, ссадин верхних и нижних конечностей. Данные повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета. Учитывая объективные данные повреждений, давность их не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Эти повреждения вреда здоровью не причинили.

Согласно заключения БУЗ УР «СМЭ МЗ УР» № от <дата>. у гр. ФИО1, <данные скрыты>. имеются повреждения характера кровоподтека в области головы, правого предплечья, нижних конечностей. Данные повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета. Учитывая объективные данные повреждений, давность их не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Эти повреждения вреда здоровью не причинили.

Административная ответственность по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска от <дата>. № в отношении ФИО4 по факту в отношении ФИО2, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1.КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска от <дата>. № в отношении ФИО4 по факту в отношении ФИО1, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1.КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска от <дата>. № в отношении ФИО3 по факту в отношении ФИО2, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1.КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска от <дата>. № в отношении ФИО3 по факту в отношении ФИО1, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1.КоАП РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>. по делу №, постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО3- адвоката Свинцова А.С.- без удовлетворения.

Данные обстоятельства следуют из искового заявления, объяснений стороны, материалов дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя нарушенное личное неимущественное право гражданина, неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчиков в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ была установлена вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи, которые в силу с части 4 ст. 61 ГПК РФ, являются обязательными для суда по вопросу наличия вины ФИО3, ФИО4 за нанесение побоев ФИО2, ФИО1, в результате чего истцы испытали физическую боль, получили повреждения в виде кровоподтеков, ссадин.

По настоящему гражданскому делу установлено, что истцы получили незначительные телесные повреждения, которые не повлекли вреда здоровью. Действия ответчика образовали состав административного правонарушения. А потому правовые основания для взыскания компенсации морального вреда имеются.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и тяжесть полученных телесных повреждений, претерпевание ФИО2, ФИО1 нравственных страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Оценивая соблюдение требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда истцу, суд приходит к следующему.

Определяя размер компенсации морального вреда ФИО2, ФИО1, суд принимает во внимание то, что они испытали нравственные и физические страдания в связи с причинением телесных повреждений, которые вреда здоровью не причинили, характер причиненных истцам нравственных и физических страданий, обстоятельства произошедшего конфликта между сторонами, повлекшие нанесение ответчиками истцам побоев, каких-либо доказательств наступления тяжких последствий, серьезного снижения качества жизни суду истцами не предоставлено. При этом в действиях истцов состава административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ или других правонарушений не установлено.

Также судом учитывается тяжелое имущественное положение ответчика ФИО3, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей <данные скрыты>., ФИО4 является пенсионером.

Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, неприязненных отношений между истцами и ответчиками, которые являются соседями, нанесение телесных повреждений, которые вреда здоровью не причинили, суд считает заявленную в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей с каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов, явно завышенной, в связи с чем, полагает необходимым с учетом требований разумности и соразмерности снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей с каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов. Выплата компенсации за счет причинителя вреда потерпевшим в большем размере не будет отвечать критериям разумности, соразмерности размера компенсации перенесенным страданиям и справедливости с учетом всех обстоятельств дела, исследованных судом – с учетом нравственных страданий истцов в связи с нанесением им побоев, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, личности и степень вины ответчиков, материального положения ответчиков, личности истцов и других обстоятельств.

Относительно взыскания судебных расходов суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с каждого из ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб. (по 300 руб. за каждое требование)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные скрыты>) в пользу ФИО1 (<данные скрыты>.) в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (<данные скрыты>) в пользу ФИО2 (<данные скрыты>.) в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (<данные скрыты>) в пользу ФИО1 (<данные скрыты>.) в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (<данные скрыты>) в пользу ФИО2 (<данные скрыты>.) в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере- отказать.

Взыскать с ФИО3 (<данные скрыты>.) в доход муниципального образования «г.Ижевск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Взыскать с ФИО4 (<данные скрыты>) в доход муниципального образования «г.Ижевск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Первомайский районный суд г.Ижевска УР.

Мотивированное решение изготовлено судом <дата>.

Судья: А.А. Владимирова