Дело № 2а-1361/2025
УИД 73RS0004-01-2025-001649-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 28 апреля 2025 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Постаноговой А.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чичковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП№1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов оссиипо Ульяновской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении требования от 18.03.2025
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП№1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов оссиипо Ульяновской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении требования от 18.03.2025.
В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП№1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу №№, вступившему в законную силу 07.02.2025, в отношении ИП ФИО1 ОГРНИП №, ИНН №, предмет исполнения: определением от 11.03.2024 утверждено мировое соглашение по делу №.
18.03.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП№1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 вынесла требование к ФИО1 в рамках исполнительного производства № от 17.03.2025, в котором требует обязать ФИО1 заключить договор купли-продажи движимого имущества в соответствии с которым продавец – ФИО1 обязуется передать право собственности покупателю – ООО «ЭнергоХолдинг» имущество – высоковольтная кабельная линия 10 кВ АСБл 3х120, протяженностью 684,6 м, проложенного в земле согласно проекту для технологического присоединения трансформаторной подстанции ТП1-КТП 630 кВА (в интересах ООО «МИР Инвест» ФИО5), расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером № по цене 5000 руб. в срок до 15.04.2025.
Однако в данном требовании, вопреки требованиям закона должником признан ФИО1 как физическое лицо, хотя исполнительное производство возбуждено в отношении ИП ФИО4 ФИО3 №, ИНН №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ИП с указанным ОГРН было закрыто.
Просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП№1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2, выразившиеся в вынесении требования от 08.03.2025 о возложении обязанности на ФИО1 заключить договор купли-продажи движимого имущества с ООО «ЭнергоХолдинг» по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица ООО «ЭнергоХолдинг».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО6, действующей на основании доверенности, поддержавшей в судебном заседании административный иск в полном объеме, просила его удовлетворить, дополнив, что указанный кабель 20.11.2023 ФИО1 продал ООО «СФК», что подтверждается договором купли-продажи.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, судом извещен.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании не согласилась с иском, просила отказать в его удовлетворении по доводам, указанным в возражениях, дополнив, что намерены обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения исполнительного документа.
Представитель заинтересованного лица ООО «ЭнергоХолдинг» ФИО7 в судебном заседании с иском не согласился, отметив, что ФИО1, при подписании мирового соглашения, скрыл факт продажи кабеля по договору от 20.11.2023. Считает, что данный договор является притворной сделкой, поскольку сам ФИО1 и является учредителем ООО «СФК», то есть кабель продал сам себе. Все доводы, указанные в иске являются надуманными, само определение Арбитражного суда от 11.03.2024 им не оспорено.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичные требования изложены в статье 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ.
Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 указанной статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Из приведенного выше правового регулирования следует, что закон предоставляет судебному приставу-исполнителю в процессе исполнения исполнительных документов полномочия запрашивать у сторон исполнительного производства информацию, иные необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, документы, справки, которыми они располагают.
Исполнимость требования является одним из элементов его законности, поскольку оно исходит от государственного гражданского служащего, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. В целях достижения исполнения требования судебного пристава-исполнителя оно должно быть доведено до лица, обязанного его исполнить, в разумный для исполнения срок.
Таким образом, требование должно быть конкретным, ясным и исполнимым и не допускать вольного толкования.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указал на незаконность действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившихся в вынесении требования от 18.03.2025 о возложении обязанности на ФИО1 заключить договор купли-продажи движимого имущества с ООО «ЭнергоХолдинг» по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанность по доказыванию нарушения прав законом возложена на административного истца ФИО1, который не представил доказательств того, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно вынесла требование от 18.03.2025 о возложении обязанности на ФИО1 заключить договор купли-продажи движимого имущества с ООО «ЭнергоХолдинг» по исполнительному производству №-ИП от 17.03.2025.
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава исполнителя ОСП№1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 07.02.2025, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №А72-14265/2023, вступившему в законную силу 07.02.2025, в отношении ИП ФИО1 ОГРНИП №, ИНН №, предмет исполнения: определением от 11.03.2024 утверждено мировое соглашение по делу №А72-14265/2023 (л.д. 18-22).
В связи с тем, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2025 удовлетворено заявление ООО «ЭнергоХолдинг» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2024 по делу №А72-14265/2023 и на основании которого был выдан исполнительный лист 07.02.2025, судебный пристав-исполнитель ФИО2 обоснованно вынесла в адрес ФИО1 требование от 18.03.2025 о возложении обязанности на ФИО1 заключить договор купли-продажи движимого имущества с ООО «ЭнергоХолдинг» по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требование от 18.03.2025, вынесено уполномоченным лицом, а именно судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы административного истца о неверном указании ОГРН в сведениях о должнике, хотя 21.11.2023 г. ИП с таким номер было закрыто, а также указание в требовании ФИО1 как физического лица, не могут быть приняты судом, поскольку данные обстоятельства не влекут признания требования от 18.03.2025 судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного, поскольку основные требования к его вынесению, судебным приставом-исполнителем соблюдены и содержат предусмотренные ст.ст.6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сведения.
Кроме того, при заключении мирового соглашения стороны предусмотрели, что «… Продавец – ФИО1 обязуется передать право собственности Покупателю – ООО «ЭнергоХолдинг» на имущество – высоковольтная кабельная линия …».
Таким образом, каких-либо доказательств нарушения прав истца суду не представлено.
Поэтому суд отказывает в полном объеме в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении требования от 18.03.2025 о возложении обязанности на ФИО1 заключить договор купли-продажи движимого имущества с ООО «ЭнергоХолдинг» по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП№1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении требования от 18.03.2025, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Ф.Постаногова
Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025