Решение по делу № 2-267/2023 от 17.04.2023 - о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности совершить действия.

Дело № 2-267/2023

УИД 76RS0013-02-2022-004122-31

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Поповой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 апреля 2023 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО6 к ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 им. Н.И. Пирогова», заведующему отделением дневного стационара ФИО7, заведующему поликлиникой ФИО8 о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности совершить действия,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 им. Н.И. Пирогова», заведующему отделением дневного стационара поликлиники ФИО7, заведующему поликлиникой ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 им. Н.И. Пирогова» ФИО8 о ненадлежащем оказании медицинской помощи, признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО6 по месту жительства получает амбулаторную медицинскую помощь в поликлинике ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2» им. Н.И. Пирогова.

С 14 сентября 2021 года ФИО6 установлен диагноз <данные изъяты>

3 октября 2022 года ФИО6, имея на руках талон-направление от 28 сентября 2022 года, обратился в дневной стационар поликлиники ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2» им. Н.И. Пирогова для получения медицинской помощи.

Дневной стационар расположен в кабинете № в здании поликлиники. В данном кабинете ведёт приём заведующий дневным стационаром ФИО7 и лежат больные пациенты.

В день обращения – 3 октября 2022 года ФИО7 потребовал от ФИО6 озвучить имеющиеся у него заболевания и жалобы.

Поскольку в кабинете находились иные пациенты, ФИО6 не пожелал озвучивать свои заболевания и жалобы, а предъявил их доктору ФИО7 в напечатанном виде.

Однако ФИО7 данный вариант изложения заболеваний и жалоб ФИО6 не устроил, и он повторно потребовал от ФИО6 озвучить заболевания и жалобы.

Ссылаясь на охрану медицинской тайны, ФИО6 отказался озвучивать свои жалобы и заболевания.

ФИО7 указал ФИО6 на отсутствие отдельного кабинета для приема пациентов, забрал у истца талон-направление на госпитализацию от 28 сентября 2022 года, истца выгнали из кабинета № 301.

Талон-направление ФИО6 от 28 сентября 2022 года не вернули, медицинскую помощь в соответствии с данным талоном-направлением не оказали, больничный лист не открыли.

Обращаясь в суд, ФИО6 с учетом уточнения исковых требований, просит:

- признать незаконным бездействие врача ФИО7, выразившееся в ненадлежащем оказании медицинской помощи;

- признать незаконным отказ врача ФИО7 от оказания медицинской помощи;

- признать незаконным изъятие поликлиникой талона-направления от 28 сентября 2022 года на госпитализацию;

- признать незаконным отказ поликлиники в выдаче листка нетрудоспособности, начиная с 28 сентября 2022 года в соответствии с талоном-направлением от 28 сентября 2022 года;

- признать незаконным отказ поликлиники в обеспечении истца <данные изъяты> а также необходимыми лекарственными препаратами с момента установления истцу диагноза <данные изъяты>

- возложить на поликлинику обязанность выдать истцу согласно утвержденным нормам <данные изъяты>, а также необходимые лекарственные препараты, начиная с момента установления диагноза <данные изъяты> и назначения курса лечения;

- возложить на поликлинику обязанность выдать истцу листок нетрудоспособности, начиная с 28 сентября 2022 года по дату завершения лечения в соответствии с талоном-направлением от 28 сентября 2022 года;

- признать незаконным отказ поликлиники в оказании истцу медицинской помощи в соответствии с талоном-направлением от 28 сентября 2022 года;

- возложить на поликлинику обязанность оказать истцу медицинскую помощь в соответствии с талоном-направлением от 28 сентября 2022 года;

- возложить на поликлинику обязанность направить истца для обследования и лечения в Ярославскую областную больницу в связи с отсутствием эффекта от проводимого лечения по месту жительства.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 им. Н.И. Пирогова» по доверенности ФИО9 по заявленным требованиям возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики: заведующий дневным стационаром поликлиники ФИО7 и заведующий поликлиникой (заместитель главного врача по поликлинической работе) ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Третье лицо Департамент здравоохранения и фармации ЯО в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оригинал технического паспорта на помещение поликлиники, прослушав аудиозапись разговора от 3 октября 2022 года, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4).

Качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 части 1 статьи 2).

Основными принципами охраны здоровья, изложенными в статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; соблюдение врачебной тайны.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Положениями статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ предусмотрено, что сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну (часть 1). Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (часть 2).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО6 по месту жительства получает амбулаторную медицинскую помощь в ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2» им. Н.И. Пирогова.

28 сентября 2022 года фельдшером ФИО1 ФИО6 был выдан талон-направление в ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 им. Н.И. Пирогова» на плановую госпитализацию в дневной стационар по профилю <данные изъяты> Основание направления – назначение лечения.

В соответствии с приказом главного врача ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 им. Н.И. Пирогова» от 9 августа 2022 года № с 10 августа 2022 года на фельдшера ФИО1 возложены отдельные функции <данные изъяты>, в том числе, направление больных на консультации к специалистам для стационарного восстановительного лечения по медицинским показаниям (пункт 2.9 приказа).

На основании приказа главного врача ГУЗ ЯО Городская поликлиника № 2 от 5 мая 2014 года № в поликлинике организована работа дневного стационара коечной мощностью – 4 койки, работающего в 3 смены. Профиль коек – терапевтический. Этим же приказом утвержден порядок госпитализации в дневной стационар (приложение №).

Вышеназванным приказом главного врача от 5 мая 2014 года № также определено, что план мероприятий по лечению (дату начала лечения, длительность курса лечения, методы обследования, время прихода и длительность пребывания в дневном стационаре и др.) больного в дневном стационаре определяет врач дневного стационара для каждого больного индивидуального.

3 октября 2022 года ФИО6, имея на руках талон-направление от 28 сентября 2022 года, прибыл в дневной стационар поликлиники ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2» им. Н.И. Пирогова для получения медицинской помощи.

Дневной стационар ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 им. Н.И. Пирогова» расположен в кабинете № в здании поликлиники. В данном кабинете приём ведёт заведующий дневным стационаром ФИО7, находится медсестра и лежат больные пациенты.

Представленные стороной истца в материалы дела фотографии отражают расположение коек и рабочих мест в кабинете №.

В день обращения ФИО6 в дневной стационар в кабинете уже находились пациенты, получающие медицинскую помощь.

Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями ответчика - врача ФИО7 и медицинской сестры дневного стационара ФИО2 допрошенной судом в качестве свидетеля 21 февраля 2023 года.

Начав прием пациента, ФИО7 попросил ФИО6 озвучить имеющиеся у него заболевания и жалобы на состояние здоровья.

Ссылаясь на охрану медицинской тайны и наличие в кабинете других пациентов, ФИО6 озвучивать свои жалобы на состояние здоровья и имеющиеся заболевания отказался.

Прием ФИО6 ФИО7 был прекращен, по талону-направлению от 28 сентября 2022 года ФИО6 в дневной стационар в день обращения 3 октября 2022 года не госпитализировали, листок нетрудоспособности не открыли.

Обращаясь в суд, ФИО6 просит признать незаконным бездействие врача ФИО7, выразившееся в ненадлежащем оказании медицинской помощи; признать незаконным отказ врача ФИО7 от оказания медицинской помощи; признать незаконным изъятие поликлиникой талона-направления от 28 сентября 2022 года; признать незаконным отказ поликлиники в оказании истцу медицинской помощи в соответствии с талоном-направлением от 28 сентября 2022 года; возложить на поликлинику обязанность оказать истцу медицинскую помощь в соответствии с талоном-направлением от 28 сентября 2022 года; признать незаконным отказ поликлиники в выдаче листка нетрудоспособности, начиная с 28 сентября 2022 года в соответствии с талоном-направлением от 28 сентября 2022 года; возложить на поликлинику обязанность выдать истцу листок нетрудоспособности, начиная с 28 сентября 2022 года по дату завершения лечения в соответствии с талоном-направлением от 28 сентября 2022 года.

Разрешая все вышеперечисленные требования, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ни отказа ФИО7, ни отказа поликлиники от оказания ФИО6 медицинской помощи 3 октября 2022 года не имелось.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО7 пояснял суду, что к нему обратился пациент ФИО6, имея при себе талон-направление на госпитализацию в дневной стационар поликлиники. Приём велся в кабинете №. В данном кабинете находится рабочее место ФИО7, рабочее место медсестры и 4 койки для пациентов. В момент прихода ФИО6 в палате уже находились другие пациенты. ФИО7 попросил ФИО6 озвучить жалобы на состояние здоровья, однако истец ответил отказом, предложив доктору прочитать медицинские документы. ФИО7 для целей определения тактики лечения требовался устный диалог с пациентом для выяснения его состояния здоровья. Однако ФИО6 отказался озвучивать свои жалобы и заболевания. Прием ФИО6 в кабинете № ФИО7 был прекращен. Далее ФИО6 в отдельном кабинете приняла ФИО3 - заведующая <данные изъяты>. При данном приёме присутствовал ФИО7 ФИО6 озвучил жалобы на состояние здоровья, однако в день обращения госпитализация ФИО6 в дневной стационар не состоялась в связи с отсутствием у истца ряда действующих анализов. Листок нетрудоспособности оформляется гражданину при наличии признаков нетрудоспособности. ФИО3 после осмотра ФИО6 не нашла у него признаков нетрудоспособности, поэтому больничный лист истцу выдан не был. Талон-направление на госпитализацию в дневной стационар не влечет безусловного открытия пациенту листа нетрудоспособности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила суду, что является <данные изъяты> ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 им. Н.И. Пирогова». На момент обращения в поликлинику с целью госпитализации 3 октября 2022 года у ФИО6 не было нужных анализов с действующим сроком годности: <данные изъяты>. ФИО3 провела прием ФИО6 в отдельном кабинете №, где также присутствовал ФИО7 В ходе приема ФИО6 озвучивал свои жалобы на состояние здоровья и заболевания. Направления на анализы ФИО6 ждать не стал, ссылаясь на отсутствие свободного времени, в связи с чем, данные направления были выписаны ФИО3. и оставлены для истца в регистратуре. На момент осмотра ФИО6 признаков нетрудоспособности у него не было. Наличие направления на госпитализацию в дневной стационар не влечет обязательного оформления листка нетрудоспособности. Талон-направление от 28 сентября 2022 года не реализован, в дальнейшем ФИО6 был выдан новый талон-направление, по которому истец был госпитализирован в дневной стационар и получил лечение.

Суд отмечает, что субъективное врачебное обследование, включающее в себя: расспрос пациента, выяснение жалоб, анамнез болезни, изучение истории возникновения и развития заболевания, анамнез жизни является одной из составляющей плана обследования больного.

Просьба ФИО7 в адрес ФИО6 озвучить жалобы и диагнозы являлась необходимым и обязательным условием обследования больного и о ненадлежащем оказании медицинской помощи врачом не свидетельствует.

Однако беседа между пациентом и врачом не состоялась ввиду отказа ФИО6 озвучивать свои жалобы и заболевания со ссылкой на несоблюдение условий приватности и конфиденциальности в связи с нахождением в кабинете других пациентов.

Поскольку сведения о состоянии здоровья гражданина и имеющихся у него диагнозах составляют врачебную тайну, а прием ФИО6 велся в кабинете, где располагались иные пациенты, то истец вправе был не озвучивать свои жалобы и заболевания.

Доказательств того, что при приеме ФИО6 3 октября 2022 года в кабинете № произошло разглашение медицинских данных истца и нарушение медицинской тайны в ходе рассмотрения дела не добыто. Представленная в материалы дела аудиозапись разговора ФИО6 с ФИО7 указанное обстоятельство не подтверждает.

Прием ФИО6 в кабинете № ФИО7 был прекращен, однако о ненадлежащем оказании медицинской помощи и об отказе от ее оказания это также не свидетельствует. Стороной ответчика была обеспечена возможность приема ФИО6 в условиях конфиденциальности заведующей первым терапевтическим отделением - врачом ФИО3 в присутствии врача ФИО7, где ФИО6 озвучил свои жалобы на состояние здоровья и имеющиеся у него заболевания.

Из представленной в материалы дела амбулаторной медицинской карты ФИО6 следует, что на дату обращения в поликлинику с талоном-направлением от 28 сентября 2022 года у истца отсутствовал ряд обязательных лабораторных исследований с действующим сроком давности, в частности: <данные изъяты>

На данное обстоятельство ссылалась также свидетель - врач ФИО3 в судебном заседании 21 февраля 2022 года, указывая, что отсутствие у ФИО10 обязательных анализов и исследований являлось причиной отказа в его госпитализации в дневной стационар в день обращения в поликлинику.

Из показаний ФИО3 также следует, что она стала оформлять направления на анализы для ФИО6, однако ФИО6 ждать их отказался, покинул больницу, в связи с чем, направления были оставлены в регистратуре медицинского учреждения.

В соответствии с приказом главного врача ГУЗ ЯО «Городская поликлиника № 2» от 5 мая 2014 года № для целей госпитализации в дневной стационар пациент должен пройти минимальный объем исследования, включающий в себя: <данные изъяты>

ФИО6 не мог быть госпитализирован в дневной стационар поликлиники в день обращения – 3 октября 2022 года ввиду отсутствия результатов обязательных исследований с действующим сроком годности.

При таких обстоятельствах, незаконного отказа ФИО6 в оказании медицинской помощи по талону-направлению от 28 сентября 2022 года стороной ответчика не допущено.

Требования истца о незаконном изъятии ответчиком талона-направления от 28 сентября 2022 года удовлетворению не подлежат. Передача истцом медицинскому персоналу талона-направления в день обращения за медицинской помощью о незаконном изъятии документа не свидетельствует.

Возложение на ответчика обязанности оказать истцу медицинскую помощь в соответствии с талоном-направлением от 28 сентября 2022 года, как того просит ФИО6, нецелесообразно.

Данных о том, что в настоящее время ФИО6 нуждается в госпитализации в дневной стационар по данному направлению, материалы дела не содержат. Более, как видно из дела, в период с 31 октября 2022 года по 11 ноября 2022 года ФИО6 прошел лечение в дневном стационаре ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 им. Н.И. Пирогова» по новому талону-направлению от 31 октября 2022 года с выдачей листка нетрудоспособности, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия медицинской карты стационарного больного.

Приказом Минздрава России от 23 ноября 2021 года № 1089н утверждены Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Из содержания названных Условий следует, что листок нетрудоспособности выдается по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности…

Из показаний врача ФИО3 во взаимосвязи с записями в амбулаторной медицинской карте ФИО6 от 3 октября 2022 года следует, что признаков нетрудоспособности по результатам осмотра ФИО11 врачом не установлено, а потому больничный листок истцу не выдавался (л.д. 117-118).

Наличие талона-направления на госпитализацию безусловным основанием для открытия гражданину листка нетрудоспособности не является.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности выдать истцу листок нетрудоспособности с требуемой даты – с 28 сентября 2022 года не имеется.

Обращаясь в суд, ФИО6 просит признать незаконным отказ поликлиники в обеспечении истца <данные изъяты> а также необходимыми лекарственными препаратами с момента установления истцу диагноза <данные изъяты> возложить на поликлинику обязанность выдать истцу согласно утвержденным нормам <данные изъяты>, а также необходимые лекарственные препараты, начиная с момента установления диагноза <данные изъяты> и назначения курса лечения.

Разрешая вышеуказанные требования, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Статьей 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определены способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (часть 2 статьи 43 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 утвержден перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. В перечень социально значимых заболеваний включен <данные изъяты>

В Перечне групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года № 890, в группе «категории заболеваний» поименован диабет, при амбулаторном лечении которого все лекарственные средства, средства диагностики отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Как видно из дела, с 14 сентября 2021 года ФИО6 установлен диагноз <данные изъяты> а потому истец имеет право на бесплатное обеспечение лекарственными средствами и средствами диагностики.

Из ответа Департамента здравоохранения Ярославской области на запрос суда следует, что ФИО6 14 сентября 2021 года внесен в <данные изъяты>. Средства диагностики <данные изъяты> централизованно закупаются Департаментом в количестве, соответствующем сводной годовой заявке подведомственных Департаменту медицинских организаций. Обеспечить бесплатный отпуск <данные изъяты> в количестве, предусмотренном стандартами оказания медицинской помощи, всем больным сахарным диабетом не представляется возможным. Приоритетное 100% обеспечение средствами диагностики в регионе осуществляется <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО4 допрошенной в судебном заседании 21 февраля 2023 года в качестве свидетеля, следует, что она работает в поликлинике ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 им. Н.И. Пирогова» <данные изъяты>, неоднократно вела прием ФИО6 ФИО6 страдает <данные изъяты>, у истца <данные изъяты>. Истец относится к пациентам, подлежащим бесплатному обеспечению <данные изъяты> и лекарственными препаратами. Пациент должен самостоятельно проводить <данные изъяты>, а количество данных измерений назначает врач, соответственно количество медицинских изделий определяет врач. Динамика болезни у пациента постоянно меняется. Бесплатное обеспечение средствами диагностики и лекарствами носит заказной характер, пациент получает рецепты на получение измерительных средств и лекарств в аптеке. Рецепт выдается только при наличии в аптеке поликлиники соответствующего препарата. ФИО6 внесен в <данные изъяты>. Заявки больницей в Департамент здравоохранения ЯО направляются, но возможности быстрого обеспечения бесплатными лекарствами и средствами диагностики может и не быть, тогда получение препарата происходит позднее. Вопросы бесплатного лекарственного обеспечения обсуждаются на приеме с пациентами. Некоторые пациенты на приеме прямо говорят, что самостоятельно будут закупать необходимые им препараты и средства. Возможно, ФИО6 в то время сообщал врачу о самостоятельном приобретении лекарств, либо на день обращения истца не было нужного лекарства в аптеке, чтобы выдать его бесплатно - свидетель, точно не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО5 допрошенной в судебном заседании 7 апреля 2023 года в качестве свидетеля, следует, что она работает в поликлинике ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 им. Н.И. Пирогова» <данные изъяты>, наблюдает ФИО6 с 21 апреля 2022 года в связи с наличием у него диагноза <данные изъяты> В связи с данным заболеванием ФИО6 имеет право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами и <данные изъяты>. ФИО6 является пациентом без склонности <данные изъяты>, ему достаточно проводить <данные изъяты>. ФИО6 включен в <данные изъяты>, на него в Департамент здравоохранения ЯО подается заявка о бесплатном лекарственном обеспечении. Больница делает заявку, а лекарства присылает Департамент. В настоящее время ФИО6 скомпенсирован необходимыми лекарственными препаратами, получает <данные изъяты>. Динамика болезни <данные изъяты> имеет свойство меняться и тогда лечение корректируется.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороной ответчика – лечебным учреждением приняты меры, направленные на бесплатное обеспечение ФИО6 <данные изъяты> и лекарственными препаратами, путем направления соответствующих заявок в Департамент здравоохранения Ярославской области, что Департаментом здравоохранения Ярославской области подтверждено.

Однако динамика болезни <данные изъяты> имеет свойство меняться, на что указывали врачи в судебных заседаниях при рассмотрении дела. С учетом состояния здоровья истца его лечение корректируется, в настоящее время ФИО6 скомпенсирован необходимыми лекарственными препаратами.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности обеспечить истца <данные изъяты> и лекарствами, начиная с даты выставления ему диагноза <данные изъяты> – с 14 сентября 2021 года не имеется.

Оснований для вывода о незаконном отказе стороны ответчика в бесплатном обеспечении истца тест-полосками и лекарствами с 14 сентября 2021 года не имеется. Данных о том, что ФИО6 обращался в поликлинику за бесплатным лекарственным обеспечением и получил отказ материалы дела не содержат.

Напротив, в материалы дела представлены сведения о бесплатном получении ФИО6 <данные изъяты> и лекарственных препаратов, начиная с 15 сентября 2022 года (л.д. 224).

Обращаясь в суд, ФИО6 просит возложить на ответчика обязанность направить истца для обследования и лечения в Ярославскую областную больницу в связи с отсутствием эффекта от проводимого лечения по месту жительства.

Разрешая данные требования, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Порядок записи на прием к врачам-специалистам поликлиники ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» по направлению медицинской организации регламентирован приказом Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области от 28 июля 2022 года №.

Из содержания данного приказа (приложение №) следует, что пациент направляется к врачам-специалистам поликлиники ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» при необходимости.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 31 октября 2022 года ГБУЗ ЯО «ГБ № 2 им. Н.И. Пирогова» ФИО6 было выдано направление на консультацию к специалисту по профилю <данные изъяты> в ГБУЗ ЯО «ОКБ» (<адрес>) (л.д. 15).

18 ноября 2022 года ФИО6 получил консультацию <данные изъяты> и <данные изъяты> которой истцу были даны рекомендации по обследованию и лечению, в том числе, наблюдение и лечение по месту жительства (л.д. 160).

Из показаний <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 допрошенных судом в качестве свидетелей, следует, что ФИО6 наблюдается и получает лечение по месту жительства, показаний для направления ФИО6 в <адрес> в ЯОКБ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, а также то, что факт незаконных действий (бездействия) ответчиков в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО6 (СНИЛС №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Попова