УИД 50MS0014-01-2023-000019-79 11-98/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 ИЮЛЯ 2023 ГОДА.
г. Волоколамск Московской области
Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.
при секретаре Тепляковой О.Н.,
рассмотрев частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности за потребляемую электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено право взыскателю на обращение с заявлением к соответствующему мировому судье по месту регистрации должника. В обосновани возврата заявления мировой судья руководствовался положением части 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что данное заявление не подсудно мировому судье судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области, также указал, что в заявлении о выдаче судебного приказа, в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, не указан адрес регистрации должника, заявитель ООО «Мосэнергосбыт» просил запросить сведения о дате и месте рождения должника, один из его идентификаторов. Также мировой судья ссылался, что из сведений, полученных по запросу суда, должник ФИО3 по адресу, указанному в заявлении, не зарегистрирована, данных о том, что ФИО3 постоянно или временно проживает по адресу, указанному в заявлении материалы дела не содержат.
В частной жалобе АО «Мосэнергосбыт» просит отменить определение мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате задолженности за потребляемую электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании частной жалобы заявитель указывает на то, что заявление о выдаче судебного приказа подано по месту исполнения договора, ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Частная жалоба рассмотрена судьей согласно правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд находит, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, обжалуемое определение отмене не подлежит по следующим основаниям.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу абзаца 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.
Согласно части 1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.
В качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).
В соответствии с частью 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договора, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения.
В материалах дела отсутствует договор энергоснабжения с должником, из которого следует установить место его исполнения, в связи с чем мировой судья правомерно руководствовался общими правилами подсудности.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» – без удовлетворения.
Судья: В.С. Ошурко.
Копия верна
Судья: