ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 27 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родионовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Глебова Г.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Толстовой Г.Р., ордер № 23/33 875 от 14 октября 2023 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Дарьиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-278/2023 в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего неофициально в шиномонтаже, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 18 часов 10 минут по 20 часов 10 минут 23 августа 2023 года, более точное время не установлено, находился на <адрес>. В этот момент, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ФИО1, прошел в первый подъезд жилого <адрес> где на лестничной площадке восьмого этажа вышеуказанного дома, обнаружил горный велосипед марки «Агрессор Спорт», чёрнозеленого цвета, стоимостью 34 988 рублей, принадлежащий ФИО2

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в период времени с 18 часов 10 минут по 20 часов 10 минут, 23 августа 2023 года, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не воспринимает как противоправные, не может воспрепятствовать, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, тайно похитил вышеуказанный велосипед, принадлежащий Потерпевший №1

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 34 988 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 суду поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, полным возмещением ущерба.

Из пояснений потерпевшего Потерпевший №1 и представленного заявления следует, что подсудимый вернул потерпевшему похищенное имущество – велосипед. Потерпевший пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, так как он действительно примирился с подсудимым и каких-либо претензий к нему не имеет.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что указанное основание не является реабилитирующим, против прекращения производства уголовного дела в отношении него на основании ст.25 УПК РФ не возражал. Просил прекратить уголовное дело.

Адвокат Толстова Г.Р. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Глебов Г.А. в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное преследование, в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, принёс извинения потерпевшему, примирился с потерпевшим, полностью загладил причинённый преступлением вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшими, суд оценивает характер и степень общественной опасности содеянного.

Преступление направлено против собственности. Потерпевшим признано надлежащее лицо.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

С учётом изложенного, суд полагает, что прекращение уголовного дела и освобождение подсудимого от уголовной ответственности соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: залоговый билет от 23 августа 2023 года - хранить при уголовном деле; велосипед марки «Агрессор Спорт», руководство пользователя, кассовый чек, гарантийное обязательство, паспорт велосипеда – считать возвращёнными законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.И. Родионова