<***> Дело № 2-7368/2023 УИД № 66RS0003-01-2023-006478-17 Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Пушкаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заяц Ольги Зиновьевны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области,Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Заяц О.З. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что в Кировским РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП от *** в отношении Заяц О.З. в пользу взыскателя Задориной Н.П.

17.10.2019 истцом на имя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области подано заявление о прекращении исполнительного производства.

02.12.2022 истец обратилась в Прокуратуру Свердловской области с жалобой на бездействие старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2022 удовлетворено административное исковое заявление Заяц О.З. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия должностного лица. Судом постановлено признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, выразившееся в нерассмотрении заявления должника Заяц О.В. от 17.10.2019 по исполнительному производству ***-ИП от ***. Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обязанность устранить нарушение прав Заяц О.З. путем рассмотрения ее заявления от 17.10.2019 по исполнительному производству ***-ИП от 25.08.2017.

Вместе с тем, до настоящего времени заявление истца до настоящего времени не рассмотрено, в связи с чем, нарушается право истца на получение социальных выплат.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры Свердловской области за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации 1000000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного неправомерными бездействиями начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, установленного вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга, а также отказа в защите конституционных прав пенсионера, инвалида по обращению в Прокуратуру Свердловской области, Прокуратуру Кировского района г. Екатеринбурга, ограничением права на получение ежемесячной денежной выплаты, назначаемой в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Определением суда от 07.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга, судебные приставы-исполнители Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ПлашкоК.Р., ФИО1, ОбанинаО.М., ПатрушеваЯ.К., ФИО2, взыскательЗадорина Н.П., Прокуратура Кировского района г. Екатеринбурга.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, путем направления почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. Иные контактные данные, кроме адреса проживания в исковом заявлении истцом не указаны, в связи с чем, со стороны суда были предприняты исчерпывающие меры к извещению.

Представитель ответчиков Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры Свердловской области - ***8 возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы представленного письменного отзыва. Суду пояснил, что обращение истца, поступившее 04.12.2022, было рассмотрено Прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга в установленном порядке и с соблюдением сроков, заявителю дан ответ от 12.01.2021. В целях устранения выявленных нарушений в адрес руководителя ГУ ФССП России по Свердловской области 29.01.2021 вынесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено 15.03.20.21, о результатах рассмотрения представления истец уведомлена письмом прокуратуры района от 04.05.2021.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области - ***9, также возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Третье лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции и посредством электронной почты, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая мнение представителей ответчиков, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав пояснения, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относятся возмещение убытков/материального ущерба и компенсация морального вреда (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу разъяснений, данных в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федерального закона «Об исполнительном производстве»)непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Оценивая доводы истца о нарушении ее неимущественных прав неправомерными бездействиями начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, установленного вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга, а также отказа в защите конституционных прав пенсионера, инвалида по обращению в Прокуратуру Свердловской области, Прокуратуру Кировского района г. Екатеринбурга, ограничением права на получение ежемесячной денежной выплаты, назначаемой в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», суд учитывает следующее.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом«Об исполнительном производстве», в ст. 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 этого федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (п. 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2).

Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации») определены меры социальной защиты инвалидов. В их числе - материальное обеспечение инвалидов.

Согласно ст. 27 указанного федерального закона материальное обеспечение инвалидов включает денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения здоровья, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и другие выплаты), компенсации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Среди таких денежных выплат - страховая пенсия по инвалидности, условия, порядок выплаты и назначения которой регламентированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»), ежемесячная денежная выплата инвалидам, предусмотренная ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы (ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Статьей 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (п. 1 ч. 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 3).

Часть 1.1 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

При этом часть 1.1 введена Федеральным законом от 29.06.2021 № 234-ФЗ, то есть до даты обращения истца с заявлением о сохранении минимального прожиточного минимума.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу положения ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении (часть 5.1 введена Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ).

В силу положения ч. 2, 5, 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона Российской Федерации письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом на основании представленных документов установлено, что в Кировским РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП от *** в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4

17.10.2019 истцом на имя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области подано заявление о сохранении минимального прожиточного минимума и прекращении исполнительного производства.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2022 удовлетворено административное исковое заявление ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия должностного лица. Судом постановлено признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, выразившееся в нерассмотрении заявления должника ФИО5 от 17.10.2019 по исполнительному производству ***-ИП от ***. Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обязанность устранить нарушение прав ФИО3 путем рассмотрения ее заявления от 17.10.2019 по исполнительному производству ***-ИП от 25.08.2017.

В силу положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

04.12.2022 в Прокуратуру Свердловской области потупила жалоба истца от 02.12.2023 на бездействие старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области.

08.12.2022 указанное обращение было перенаправлено для рассмотрения в прокуратуру Кировского района г. Екатеринбурга, где было рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявителю дан ответ от 12.01.2021. В целях устранения выявленных нарушений в адрес руководителя ГУ ФССП России по Свердловской области 29.01.2021 вынесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено 15.03.20.21, о результатах рассмотрения представления истец уведомлена письмом прокуратуры района от 04.05.2021.

По исполнительному производству установлено, что на основании постановлений от 21.09.2017, 07.12.2017 было обращено взыскание на пенсию должника в размере 50%, постановления направлено для исполнения в ГУ ПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга.

На основании постановлений от 25.12.2020 меры по обращению взыскания на доходы должника отменены.

Согласно сведениям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области с марта 2021 года удержание из пенсии должника производится в размере 4% с целью сохранения минимального прожиточного минимума.

Соответственно на основании представленных документов, а также вступившего в законную силу судебного акта установлено, что должностным лицом ГУ ФССП России по Свердловской области допущено бездействие в части не рассмотрения обращения истца и не принятия по нему соответствующего решения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу системного толкования вышеуказанных норм для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факты причинения морального вреда, виновного нарушения должностным лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действия или бездействия), а, также размер морального вреда и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим для истца моральным вредом.

При таких обстоятельствах, установленные по делу обстоятельства подтверждают наличие всех элементов правоотношения, с которыми вышеуказанные нормы связывают наступление ответственности государственного органа в виде компенсации морального вреда, причиненного нарушением права гражданина на своевременное рассмотрение обращения истца и принятие по нему соответствующих мер.

Принимая во внимание характер нарушенного неимущественного права истца и причинённых ему нравственных страданий (переживаний), требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации в соответствии с нормами гражданского и бюджетного законодательства.Определяя размер указанной суммы, суд учитывает о наличии бездействия должностного лица в части не рассмотрении заявления должника, а также соотносит с периодом заявленного бездействия..

Моральный вред был причинён незаконным бездействием должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, финансируемой за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску выступает именно Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО3 законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает в её пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры Свердловской области, а также Министерства Финансов Российской Федерации суд не усматривает, поскольку каких-либо незаконных действий/бездействий со стороны указанных государственный органов установлено не было, обращение истца рассмотрено в установленном порядке с соблюдением предусмотренных сроков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области,Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <***> ФИО6