Дело №

Уникальный идентификатор дела:

91RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на улице возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Красногвардейское, <адрес>, ответчик ФИО1 оскорбила истца, выражаясь при этом нецензурной бранью.

Истец полагает, что высказывания ответчика ФИО1 в её адрес являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют её личность и моральный облик, унижают честь и достоинство.

Ссылаясь на то, что высказывания ФИО1 в грубой оскорбительной форме, содержащие непристойные выражения, направленные в адрес ФИО2 с целью унижения её чести и достоинства, отчего истец испытала нравственные страдания и переживания, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Явившаяся в судебное заседание истец ФИО2 просила иск удовлетворить и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле её дома, высказывала оскорбления, носящие негативную характеристику её личности, применяя при этом нецензурную брань.

Ответчик ФИО1 возражала в суде против удовлетворения иска в связи с тем, что действия истца являлись провокационными, при этом ФИО2 тоже оскорбляла ФИО1 Указала, что истец от нецензурных фраз не испытывала морального вреда.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы и исследовав обстоятельства настоящего дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, пгт Красногвардейское, <адрес>. По соседству с ней проживает бывшая свекровь ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь возле дома ФИО2, кинула под машину последней какой-то предмет из ткани, после чего ФИО2 выбежала к калитке, и между сторонами произошел кратковременный словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 высказалась в адрес истца нецензурной бранью.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 вновь высказала в адрес ФИО5 оскорбительные выражения, содержащие ненормативную лексику.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ответчик многократно высказывалась в адрес истца грубой нецензурной бранью, оскорбляла.

Факт высказывания ответчиком в адрес истца оспариваемых выражений подтвержден представленной истцом видеозаписью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допустила нецензурные выражения оскорбительного характера в адрес ФИО2, унизив честь и достоинство последней.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", о том, что на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Как следует из искового заявления, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате оскорблений в нецензурной форме. Соответственно, истец должна представить, в частности, доказательства факта действительного высказывания ответчиком в её адрес оспариваемых ею выражений и их оскорбительный нецензурный характер, а не факт их распространения ответчиком третьим лицам.

Из представленной ФИО2 и исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписи конфликта между истцом и ответчиком явно следует, что ФИО1, находясь возле дома ФИО2, высказывала в адрес истца оскорбления, которые содержат негативную характеристику личности, используя при этом ненормативную лексику.

Установив, что в ходе конфликта ФИО1 высказывала в адрес истца оскорбительные выражения, в том числе и в форме грубой нецензурной брани, за что была привлечена к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Вопреки доводам ответчика, из материалов дела усматривается, что ФИО1 не оспаривала свои высказывания в адрес истца нецензурной бранью, при этом указала, что она сильно разозлилась на ФИО2, и выражалась в её адрес нецензурной бранью, так как ФИО2 постоянно донимает её сына ФИО6

Суд исходит из того, что оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое наносит ущерб самоуважению потерпевшего и заключается в действиях, унижающих честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Установив, что допущенные ответчиком высказывания оскорбительного характера в адрес ФИО2 вызвали у истца нравственные страдания, наличие которых при оскорблении презюмируется, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

В п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать, в связи с этим, компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание содержание высказанных ответчиком об истце сведений в оскорбительной форме, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, состояние здоровья и возраст истца, характер и степень умаления прав и благ ФИО2, её поведение при причинении вреда, а также учитывает сложившиеся между истцом и ответчиком длительные конфликтные отношения, переживания истца, и с учетом принципов разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Довод ответчика, что истец сама спровоцировала конфликты, вынудив тем самым произнести нецензурные фразы, не является основанием для отказа в иске, поскольку не исключает ответственность ответчика за причиненный вред. При этом при определении размера компенсации морального вреда судом учтены обстоятельства причинения вреда, а именно сложившиеся между сторонами, как соседями и бывшими членами семьи, длительные конфликтные отношения. Также, суд отмечает, что в любом случае истец не может быть лишена права на справедливую и разумную компенсацию морального вреда, в связи с причинением ей нравственных страданий.

Довод жалобы о том, что истец от нецензурных фраз не испытывала морального вреда, нецензурные слова не причинили ей вред, отклоняются судом как несостоятельные.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Таким образом, поскольку ответчиком в адрес истца были высказаны нецензурные слова, оскорбляющие её и унижающие честь и достоинство, она имеет право заявить требование о компенсации морального вреда, поскольку ответчик нарушила своим поведением личные неимущественные права истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО2, которые являются требованиями неимущественного характера, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы в размере 3 000 рублей, а всего – 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ