Определение по делу № 11-142/2023 от 15.09.2023

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года <Адрес>

Ленинский районный суд <Адрес> в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать»,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе должник ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить пропущенный срок для подачи возражений на судебный приказ №, указав в обоснование жалобы, что о наличии судебного приказа узнала с сайта Госуслуги 09.05.2023г., уведомлений о поступлении в ее (должника) адрес корреспонденции в период после 13.01.2023г. по 28.02.2023г. не получала, доказательств вручения почтовой корреспонденции не имеется. Полагает, что судом допущен формальный подход при разрешении ее (должника) заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Оценив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела № судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес>, суд приходит к выводу, что частная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)

Пунктом 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> постановлен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Советская, 36» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с августа 2019 года по сентябрь 2022 года в размере 30 575, 52 руб., задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с августа 2019 года по сентябрь 2022 года в размере 16 650, 70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 808, 40 руб. (л.д.1).

Копия судебного приказа направлена мировым судьей по адресу должника: <Адрес>73а, заказным письмом АО «Почта России». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ – получено отправителем (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа (л.д.57), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.62), то есть с пропуском срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д.67).

Как следует из обжалуемого определения, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства должника о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа. Заказная корреспонденция возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку при разрешении заявления об отмене судебного приказа мировой судья верно определил характер процессуального поведения заявителя ФИО1, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления о восстановлении процессуального срока, а представленные доказательства оценил по правилам статьи 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе ФИО1 указала о неполучении копии судебного приказа в связи с отсутствием уведомления о поступлении заказной корреспонденции. Данный довод суд отклоняет как несостоятельный в силу следующего.

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ должником каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение правил доставки почтовой корреспонденции, а равно иных доказательств, объективно подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлено ни с заявлением об отмене судебного приказа, заявлением о восстановлении процессуального срока, ни с частной жалобой. Из принятого мировым судьей отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094181792874 не следует нарушений положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших в рассматриваемый спорный период.

При этом из заявления должника, частной жалобы также не следует, что ФИО1 меняла место жительства; в заявлении, в частной жалобе указан тот же адрес места жительства должника: <Адрес>73а.

Учитывая изложенное, выводы мирового судьи являются обоснованными, подтверждаются письменными доказательствами по делу. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, равно как относимых, допустимых, бесспорных доказательств в подтверждение доводов частной жалобы должником не представлено.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции законодательства при рассмотрении вопроса об отмене судебного приказа и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы мирового судьи.

Таким образом, поскольку предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется, постольку частную жалобу должника следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу должника ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий – подпись

Копия верна.

Судья - О.В. Будилова