...

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Дульзона Е.И.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Лобовой ... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 29650,00 руб., с процентной ставкой 364,98 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев ...

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования.

Согласно п.11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 650 рублей, которая вычитается из суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) ... основании которого права требования по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ... Дзержинского судебного района ... вынесено определение об отмене судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ООО «ЦДУ Инвест» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66713,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2201,39 руб.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации заказными письмами с уведомлениями, на момент рассмотрения дела уведомления о вручении заказного письма возвращены в суд, ФИО1 получила заказное письмо с судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрено Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 29650,00 руб., с процентной ставкой 364,98 % годовых.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия) ответчик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню на непогашенную часть суммы основного долга в размере 20% годовых (л.д.52).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Договор потребительского займа подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи (АСП) путем направления СМС-кода.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику в размере 29650 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным факт заключения договора потребительского займа ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МКК «Макро», исполнения ООО МКК «Макро» своих обязательств по договору потребительного займа путем предоставления ФИО1 суммы займа. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма. Заемщик имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами и условиями заключенного договора микрозайма.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик не исполнил в срок принятые на себя обязательства, не возвратила ООО МКК «Макро» сумму долга по договору потребительского займа ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий ответчик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьему лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-05/07/2022, на основании которого права требования по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

Таким образом, истец ООО «ЦДУ Инвест», как правопреемник по договору уступки прав требования (цессии), имеет право на взыскание задолженности по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Макро» и ФИО1

Как следует из расчета истца, задолженность вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 66713,00 руб., из которой: 29650,00 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 35619,42 руб. – сумма задолженности по процентам, 1443, 58 руб. – сумма задолженности по штрафам/пени ( л.д. 57-59).

Представленный расчет задолженности судом принимается, так как он не противоречит закону, материалам дела, исследованным в судебном заседании, а также суд учитывает тот факт, что ответчиком суду не представлен иной расчет по иску.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66713,00 рублей.

Правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2201,39 рублей, так как данные расходы подтверждены платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Как установлено судом, истцом понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 165,60 руб. из которых: расходы по отправке заказного письма с копией иска в размере 111,60 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложением в размере 54,00 руб. истцом подтверждено несение данных расходов. Данные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Лобовой ... в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66173,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2201,39 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб., а всего 68539 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь ФИО3

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....