43RS0042-01-2022-000465-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года пгт.Юрья Кировская область

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре Земляникиной Е.Г.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-266/2022 по административному исковому заявлению ООО «Полигон» к судебному приставу-исполнителю Юрьянского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО3, старшему судебному приставу МОСП УФССП России по Кировской области ФИО4, УФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Полигон» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Юрьянского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство от ХХХ № ХХХ. Предмет исполнения: обязать ООО «Полигон» разработать проект санитарно-защитной зоны полигона твердых бытовых отходов, находящегося в районе ХХХ, площадью ХХХ кв.м, обязать получить санитарно-эпидемиологическое заключение и установить санитарно-защитную полосу. ХХХ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. С ХХХ ООО «Полигон» утратило возможность исполнения решения Юрьянского районного суда Кировской области от ХХХ по делу № ХХХ, поскольку полигон был возвращен собственнику МО Юрьянский муниципальный район Кировской области. В связи с длительностью процедуры изготовления документов исполнить решение суда в установленный судом срок не представилось возможным. При отсрочке исполнения решения суда ООО «Полигон» совершило следующие действия: разработан проект санитарно-защитной полосы, получено санитарно-эпидемиологическое заключение, границы зоны нанесены на карту, проведен мониторинг рынка услуг среди организаций по оценке риска для здоровья населения, заключен договор от ХХХ на оценку риска для здоровья населения от воздействия факторов среды обитания человека со сроком исполнения на ХХХ года, получено коммерческое предложения на проведение исследования атмосферного воздуха со сроком исполнения ХХХ года. Определением суда от ХХХ ООО «Полигон» отказано в процессуальном правопреемстве. ООО «Полигон» просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Протокольным определением от ХХХ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав Юрьянского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО4, УФССП России по Кировской области.

В судебном заседании представители административного истца ООО «Полигон» ФИО1, ФИО2 на удовлетворении административного иска настаивали.

От судебного пристава-исполнителя ФИО3, начальника отдела ФИО4 поступил отзыв на иск, в котором они полагают, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судом выслушаны лица, участвующие в деле, исследованы письменные материалы дела, материалы исполнительного производства ХХХ.

Решением Юрьянского районного суда Кировской области от ХХХ № ХХХ исковые требования Управления Роспотребнадзора по Кировской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Юрьянском районе удовлетворены.

ООО «Полигон» обязано в течение шести месяцев с момента принятия судебного решения разработать в установленном законом порядке проект санитарно-защитной зоны полигона твёрдых бытовых отходов, расположенного по адресу: ХХХ

ООО «Полигон» обязано в течение одного месяца со дня получения разработанного проекта санитарно-защитной зоны полигона твёрдых бытовых отходов, расположенного по адресу: ХХХ, получить на него санитарно-эпидемиологическое заключение в Управлении Роспотребнадзора по Кировской области.

ООО «Полигон» обязано в течение шести месяцев со дня получения санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитарно-защитной зоны полигона твёрдых бытовых отходов по адресу: ХХХ, установить санитарно-защитную зону полигона твёрдых бытовых отходов (л.д.21-24).

ХХХ ООО «Полигон» заключило с ХХХ договор на оказание услуг по разработке проекта ХХХ (л.д.26).

Проект был разработан и утвержден (л.д.27-28).

ХХХ было получено экспертное заключение № ХХХ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы ХХХ (л.д.29-26).

ХХХ Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № ХХХ (л.д.37).

Административным истцом к административному иску приложен реестр организаций на ХХХ, зарегистрированных в системе добровольной сертификации органов по оценке риска здоровью населения, в котором значатся организации, находящиеся в ХХХ (л.д.11).

ХХХ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № ХХХ

ХХХ ООО «Полигон» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда (л.д.25). В обоснование заявления было указано, что разработан проект ХХХ, получено санитарно-эпидемиологическое заключение, границы ХХХ нанесены на карту (план). Далее должна проводиться оценка риска для здоровья человека с проведением замеров выбросов загрязняющих веществ на границе ХХХ. Организаций, проводящих такую оценку в г.Кирове, нет. Стоимость работ составляет более 300 000 руб. (л.д.25).

ХХХ определением суда ООО «Полигон» представлена отсрочка исполнения решения суда до ХХХ (л.д.40-41).

ХХХ ООО «Полигон» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда (л.д.42).

Определением суда от ХХХ ООО «Полигон» представлена отсрочка исполнения решения суда до ХХХ (л.д.49-50).

ХХХ ООО «Полигон» (заказчик) заключило с ХХХ (исполнитель) договор № ХХХ оказания услуг по оценке риска для здоровья населения от воздействия факторов среды обитания человека (л.д.12).

Согласно письму ХХХ от ХХХ процесс проведения лабораторных исследований (испытаний) атмосферного воздуха по установлению достаточности размеров санитарно-защитной зоны в одной контрольной точке длительный, связан с необходимостью соблюдения направления ветра в соответствии с ХХХ. Центр считает возможным заключение договора сроком на 2 года (л.д.13).

ХХХ МО Юрьянский муниципальный район Кировской области и ООО «Полигон» заключили соглашение о расторжении договора от ХХХ № ХХХ аренды земельного участка с кадастровым номером ХХХ (л.д.6). ХХХ подписан акт приема-передачи (л.д.7).

ХХХ МО Юрьянский муниципальный район Кировской области и ООО «Полигон» заключили соглашение о расторжении договора от ХХХ № ХХ безвозмездного пользования имуществом (л.д.8-9).

ХХХ ООО «Полигон» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (л.д.51).

ХХХ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с тем, что исполнительный документ не исполнен в срок для добровольного исполнения (л.д.10).

В силу положений ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор в силу ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Верховный Суд Российской Федерации в п.78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как видно из материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику ХХХ, содержащая предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в пятидневный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока.

В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из разъяснений, содержащихся в п.75 указанного выше постановления Пленума, следует, что при применении положений ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, содержащихся в п.74 указанного выше постановления Пленума, следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением суда на ООО «Полигон» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня получения санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитарно-защитной зоны полигона твёрдых бытовых отходов по адресу: ХХХ, установить санитарно-защитную зону полигона твёрдых бытовых отходов.

Соответствующее заключение датировано ХХХ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ХХХ.

В течение шести месяцев с момента получения санитарно-эпидемиологического заключения санитарно-защитная зона не установлена.

Также соответствующая санитарно-защитная зона не была установлена и в периоды предоставления отсрочек исполнения решения суда: ни до ХХХ, ни до ХХХ.

С ХХХ ООО «Полигон» не принимало никаких реальных мер для установления санитарно-защитной зоны.

При таких обстоятельствах, поскольку требования исполнительного документы в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнены, исполнительное производство в отношении ООО «Полигон» не окончено и не прекращено, оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора не имеется.

Доводы заявителя о том, что в настоящее время полигон и земельный участок переданы администрации Юрьянского муниципального района, отклоняются, исполнительное производство в отношении ООО «Полигон» не окончено и не прекращено. Общество не освобождено от исполнения обязанности, возложенной на него решением суда.

Рассматривая вопрос об освобождении ООО «Полигон» от взыскания исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

ООО «Полигон» является субъектом предпринимательской деятельности, может быть освобожден от ответственности только при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших исполнению решения суда, не установлено.

Как было отмечено выше в период с ХХХ года ООО «Полигон» не принимало реальных мер, направленных на исполнение исполнительного документы, дважды обращалось с требованиями о предоставлении отсрочек по одним и тем же основаниям.

Договор с ХХХ на оказание услуг по оценке риска заключен перед истечением срока второй отсрочки.

Уважительных причин, препятствующих более раннему заключению договора, заявителем не указано, соответствующих доказательств в суд не представлено.

В то же время, суд учитывает, что ООО «Полигон» в значительной части исполнило решение суда, в настоящее время заключен договор с ХХХ на оказание услуг по оценке риска.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Полигон» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Юрьянского МОСП УФССП России по Кировской области от ХХХ по исполнительному производству № ХХХ о взыскании исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Юрьянского МОСП УФССП России по Кировской области от ХХХ по исполнительному производству № ХХХ на одну четверть, до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юрьянский районный суд.

Судья И.В.Орлова

Мотивированное решение составлено 10.10.2022.

Решение24.10.2022