25RS0029-01-2023-002809-98

Дело № 2-3401/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И. при секретаре судебного заседания Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, третье лицо ООО "Медиатор",

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась к ответчику ФИО2 с вышеназванным иском. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. В апреле 2023 года произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры № XXXX, которая принадлежит ответчику. Причиной залива квартиры истца явилось то, что под ванной в кв. № XXXX находился пластиковый ящик, которым был сбит сифон на ванну, в результате чего при сливе воды с ванны произошло затопление квартиры истца. В результате залива имуществу истца был причинен ущерб, который, согласно отчёту об оценке, составил 80 021,00 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 80 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен титульный собственник 2/3 доли в квартире по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, ФИО3.

ДД.ММ.ГГ производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО3, прекращено в связи с его смертью до предъявления исковых требований в суд и фактическим совпадением лиц на стороне ответчика.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что предпринимала попытки урегулировать с ответчиком спор мирным путём, в том числе путем снижения суммы ущерба на 20 000,00 руб., однако ответчик от подписания соглашения отказалась, ущерб в добровольном порядке не возместила.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Суду ранее представила письменное заявление в котором указала, что действительно к ней обратился истец с претензией о том, что она затопила её квартиру. Зайдя в квартиру истца ответчик увидела, что в ней находится вода. Полагает, что действия истца не обоснованы, связаны с желанием ФИО5 ухудшить жизнь ответчика. 3 года назад ответчик делала ремонт в своей квартире и все было хорошо. Кроме того, указала, что согласно справке ООО «Медиатор» от ДД.ММ.ГГ XXXX на момент осмотра квартиры ответчика ДД.ММ.ГГ инженерные сети холодного водоснабжения и канализации находились в удовлетворительном состоянии, следов течи не выявлено. На вопросы суда пояснила, что второй собственник доли квартиры является её родной брат ФИО3, который фактически оставил квартиру № XXXX в её единоличное пользование и сам в ней не проживал. Ответчик единолично содержит квартиру, оплачивает по ней коммунальные услуги. Права на долю ФИО3 в квартире никто не заявлял. Также сообщила, что к ней приходил сантехник, когда затопили квартиру истца, что-то делал под ванной и говорил ей, что она затопила квартиру снизу.

Соответчик ФИО3 согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ признан умершим ДД.ММ.ГГ. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

Третье лицо ООО "Медиатор", уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки представителя в суд не сообщило, об отложении судебного разбирательства не просило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ собственниками квартиры №XXXX, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, числятся ответчик ФИО2 (1/3 доли в праве собственности) и ФИО3 (2/3 доли в праве собственности). Права на доли в данной квартире зарегистрированы указанными лицами ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, как следует из ответа отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ, ФИО3 признан умершим на основании документа б/н от ДД.ММ.ГГ. По информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

Согласно сведениям ЕГРН у ФИО3 иного недвижимого имущества, кроме доли в праве собственности на указанную квартиру, не имелось.

Из ответа ОМВД России по г. Уссурийска следует, что транспортных средств за ФИО3 на дату смерти зарегистрировано не было.

Согласно пояснениям ответчика, данным в судебном заседании, ФИО3 приходится ей братом по матери, квартиру № XXXX, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, он при жизни оставил ей в единоличное пользование. Ответчик одна проживает в указанной квартире и пользуется ей единолично, по вопросам оформление прав на долю ФИО3 в квартире к ней никто не обращался, споров по ней нет. Ответчик единолично содержит квартиру, оплачивает по ней коммунальные услуги. О наличии у ФИО3 супруги или детей ей ничего не известно.

Частью 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г., ст. 1152 ГК РФ наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из обстоятельств дела следует, что поскольку ФИО2 после признания ФИО3 умершим единолично продолжила проживать в квартире № XXXX, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, нести бремя содержания данного имущества, а другие наследники за принятием наследства не обращались, то ответчик фактически единственная приняла наследство после смерти ФИО3 в виде указанной квартиры, в связи с чем является её единоличным собственником.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ около 23 час. 20 мин. произошло затопление жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности из квартиры №XXXX, находящейся этажом выше, принадлежащей ФИО2

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, составленным в присутствии мастера ООО «Медиатор», истца, председателя домового комитета и ответчика (последняя от подписи акта отказалась), ДД.ММ.ГГ в аварийную службу ООО «Медиатор» около 23 час. 20 мин. поступило обращение ФИО1, проживающей по адресу: г. Уссурийск, XXXX, о том, что с потолка в комнате, кухне, прихожей, ванной, комнатах её квартиры по стенам наблюдается протекание воды в результате чего произошло намокание стен, потолка, покрытия пола, мебели электрооборудования. С целью установления причин возникновения протекания была обследована кв. № XXXX, расположенная над квартирой заявителя. В результате обследования было установлено, что в указанной квартире № XXXX, в ванной комнате под ванной находятся пластиковые ящики, которыми был сбит сифон на ванну, в результате чего при сливе воды с ванны произошло затопление квартиры № XXXX. Под ванной видны следы воды, мокрые на ощупь, кроме этого из-за неработающего смесителя в ванну постоянно поступает вода. При осмотре стояков общего пользования, проходящих через квартиру № XXXX установлено, что они находятся в удовлетворительном состоянии, следов течи не наблюдается. Аварийная ситуация была устранена работниками ООО «Медиатор», был перекрыт стояк общего пользования, в квартире № XXXX снят сифон под ванной, почищен и установлен на место. На момент осмотра в квартире № XXXX в ванной комнате на полу стоит вода (полы – кафель), на потолке наблюдаются многочисленные капли воды (потолок – наборный), стены мокрые на ощупь (стены – кафель); в прихожей по всему периметру стен наблюдаются многочисленные подтеки воды, стены мокрые на ощупь (стены – виниловые обои), на полу наблюдается вода (полы – ламинат), на потолке большой пузырь (потолок – натяжной); в кухне по всему периметру стен наблюдаются подтеки воды, стены на ощупь мокрые (стены – виниловые обои), на полу стоит вода (полы – ламинат), на потолке в районе светильника наблюдается разрыв потолочного покрытия (потолок – натяжной); в зале на полу стоит вода (полы – ламинат) по всему периметру стен наблюдаются многочисленные подтеки воды, стены мокрые на ощупь (стены – виниловые обои), на потолке большой пузырь (потолок – натяжной). Так же в квартире заявителя произошло намокание ковра, мебели – дивана, кухонного гарнитура, бытовой техники. На момент обследования в квартире отсутствовал свет.

Таким образом, поскольку залив квартиры истца произошёл в результате сбития сифона на ванну в квартире ответчика, то есть в результате действий и на участке, находящемся в зоне ответственности собственника квартиры № XXXX, представленными доказательствами подтверждается вина ФИО2 в причинении ущерба истцу. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Объем и размер причиненного имуществу истца ущерба подтверждается отчетом об оценке XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненным оценщиком ФИО6, в соответствии с которым затраты на восстановление поврежденного жилого объекта недвижимости, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, составляют 80 021,00 руб.

Отчет об оценке соответствует требованиям закона, не противоречит письменным материалам дела, оснований не доверять оценщику, сомневаться в его компетентности и познаниях у суда не имеется. Заключение составлено лицом, имеющим на это соответствующие полномочия, содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, ссылки на соответствующие нормативные акты, в связи с чем, суд берет за основу принимаемого решения данное доказательство.

Ответчиком результаты проведённой истцом оценки ущерба не оспорены, доказательств её недостоверности суду не представлено, о назначении по делу судебной экспертизы сторона не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 возмещения ущерба подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме 80 000,00 руб., поскольку данная сумма не превышает размер ущерба, установленный отчетом об оценке XXXX от ДД.ММ.ГГ.

При этом, суд отклоняет довод ответчика о том, что согласно справке ООО «Медиатор» от ДД.ММ.ГГ XXXX в её квартире не обнаружено следов течи, в связи с чем, отсутствует её вина в причинении ущерба истцу.

Так, из содержания указанного документа следует, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГ инженерные сети холодного водоснабжения и канализации (стояки, лежаки) в квартире XXXX в г. Уссурийске находятся в удовлетворительном состоянии, следов течи не выявлено. ДД.ММ.ГГ в 23-40 работниками ООО «Медиатор» был перекрыт стояк общего пользования холодного водоснабжения. Замена инженерных сетей холодного водоснабжения ДД.ММ.ГГ в квартире XXXX в г. Уссурийске не производилась.

Вместе с тем, из буквального содержания данного документа следует, что следы течи в квартире ответчика отсутствуют на момент проводимого осмотра ДД.ММ.ГГ, то есть по прошествии 4 месяцев после события, в результате которого истцу был причинен ущерб. При этом, согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, причина затопления квартиры истца была однозначно установлена и устранена. Данной причиной являлось сбитие сифона в ванной ответчика.

Таким образом, отсутствие следов течи в квартире ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ не опровергает причину затопления квартиры истца, установленную актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) к ФИО2 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного затоплением, в размере 80 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий: Д.И. Корсаков

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.