Решение по делу № 2-2650/2022 от 17.02.2023 - о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-88/2023 (№2-2650/2022)

УИД 13RS0023-01-2022-004654-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 17 февраля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Гориной А.Е.,

с участием в деле:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Мещеряковой Инны Михайловны,

истца ФИО2, представителя истца адвоката Юрченкова Романа Валерьевича, действующего на основании ордера от 28 ноября 2022 г.,

ответчика Общество с ограниченной ответственностью «ГазОйл», представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 3 января 2023 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГазОЙЛ» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ГазОЙЛ» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, возложении обязанности внести сведения о незаконности записи, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 21 июня 2018 г. она принята на должность бухгалтера сроком на 6 месяцев, с испытательным сроком на 3 месяца. Впоследствии между сторонами заключены аналогичные трудовые договоры, сроком действия с 21 декабря 2018 г. по 20 июня 2019 г., с 21 июня 2019 г. по 20 декабря 2019 г., с 21 декабря 2019 г. по 20 июня 2020 г. 28 октября 2019 г. подписано дополнительное соглашение, согласно которому должностной оклад увеличен с 11500 рублей до 20000 рублей. Приказом №1/1 от 9 января 2020 г. она переведена на должность заместителя главного бухгалтера. 29 мая 2020 г. подписано дополнительное соглашение об увеличении должностного оклада до 39450 рублей. 21 июня 2020 г., 21 июня 2021 г. между сторонами заключены трудовые договоры, согласно которым она принята на должность заместителя главного бухгалтера сроком на 1 год (по 20 июня 2021 г. и 20 июня 2022 г. соответственно). 10 июня 2022 г. ГБУЗ Республики Мордовия «Родильный дом» выдан листок нетрудоспособности на период с 10 июня 2022 г. по 27 октября 2022 г. <данные изъяты> 15 июня 2022 г. направлено уведомление о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия по окончании отпуска по беременности и родам 27 октября 2022 г. Приказом №303 от 27 октября 2022 г. она уволена на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С данным приказом ознакомлена 14 ноября 2022 г. Данный приказ незаконный, так как решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 октября 2022 г. заключенный между сторонами трудовой договор от 21 июня 2021 г. признан заключенным на неопределенный срок. Кроме того, в приказе об увольнении неверно указана дата заключения трудового договора, в переданных в пенсионный орган сведениях допущена ошибка в графе «трудовая функция». За время вынужденного прогула ей подлежит выплата заработной платы в размере 54277 руб. 65 коп. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в душевных переживаниях, обиде, негативных эмоциях, чувстве огорчения и несправедливости, размер которого оценивает в 200000 рублей.

На основании изложенного и положений статей 58, 59, 139, 234, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом заявлений от 13 февраля 2023 г., 15 февраля 2023 г., 17 февраля 2023 г., просит:

признать незаконным приказ №303 от 27 октября 2022 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО2 по части второй статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации;

восстановить ФИО2 на работе в должности заместителя главного бухгалтера ООО «ГазОЙЛ»;

взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 28 октября 2022 г. по 17 февраля 2023 г. в размере 271 388 руб. 25 коп.;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 февраля 2023 г. прекращено производство по делу в связи с отказом ФИО2 от требований к ООО «ГазОЙЛ» в части возложения обязанности внести в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения (запись) о незаконности записи №3 от 27 октября 2022 г. о расторжении трудового договора на основании приказа №303 от 27 октября 2022 г.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Юрченков Р.В. поддержал исковые требования в том же объеме и по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОСФР по Республике Мордовия не явилось по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещено своевременно и надлежащим образом. Представителем ФИО4, действующей на основании доверенности от 1 января 2023 г., представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, мнение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

21 июня 2018 г. между ФИО5 и ООО «ГазОЙЛ» заключен трудовой договор, согласно которому она принята на должность бухгалтера, с выполнением трудовых обязанностей согласно штатному расписанию и должностных обязанностей, определяемых в функциональных обязанностях бухгалтера. Работа по договору - основное место работы, место работы - офис, расположенный по адресу: <...>, срок действия договора: с 21 июня 2018 г. по 20 декабря 2018 г. (на 6 месяцев), с испытательным сроком - 3 месяца.

15 сентября 2018 г.после заключения брака ФИО1 присвоена фамилия ФИО6.

Впоследствии между ООО «ГазОЙЛ» и ФИО2 21 декабря 2018 г. (на период с 21 декабря 2018 г. по 20 июня 2019 г.), 21 июня 2019 г. (на период с 21 июня по 20 декабря 2019 г.), 21 декабря 2019 г. (на период с 21 декабря 2019 г. по 20 июня 2020 г.) заключались срочные трудовые договоры, аналогичные трудовому договору от 21 июня 2018 г.

28 октября 2019 г. между ФИО2 и ООО «ГазОЙЛ» подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному трудовому договору от 21 июня 2019 г., согласно которому ФИО2 увеличен должностной оклад с 11 500 рублей до 20 000 рублей.

Приказом №1/1 от 9 января 2020 г. ФИО2 переведена на должность заместителя главного бухгалтера, что следует из записи в трудовой книжки.

29 мая 2020 г. между ФИО2 и ООО «ГазОЙЛ» подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 28 декабря 2019 г., согласно которому должностной оклад увеличен с 20 000 рублей до 39 450 рублей.

21 июня 2020 г. между ФИО2 и ООО «ГазОЙЛ» заключен трудовой договор, согласно которому она принята на должность заместителя главного бухгалтера, остальные условия договора аналогичны вышеуказанным, срок действия: с 21 июня 2020 г. по 20 июня 2021 г. (на 1 год).

21 июня 2021 г. между ФИО2 и ООО «ГазОЙЛ» заключен аналогичный вышеуказанному трудовой договор, срок действия: с 21 июня 2021 г. по 20 июня 2022 г. (на 1 год).

Согласно электронному листку нетрудоспособности от 10 июня 2022 г., выданному ГБУЗ Республики Мордовия «Родильный дом», ФИО2 освобождена от работы на период с 10 июня 2022 г. по 27 октября 2022 г.

<данные изъяты>

15 июня 2022 г. ФИО2 направлено уведомление о расторжении трудового договора, из которого следует, что срок ее трудового договора б/н от 21 июня 2021 г., истекает 20 июня 2022 г. Период действия трудового договора продлен до окончания срока отпуска по беременности и родам с 10 июня 2022 г. по 27 октября 2022 г. и будет расторгнут 27 октября 2022 г. в соответствии с пунктом 2 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора.

<данные изъяты>

В настоящее время должность, на которой ФИО2 работала, не сокращена, на её место принят другой работник для выполнения тех же обязанностей.

Фактические отношения, сложившиеся между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «ГазОЙЛ» имели постоянный характер, а факт многократности заключения срочных трудовых договоров на выполнение одной и той же работы с одной и той же трудовой функцией, в силу приведенного правового регулирования свидетельствует об отсутствии обстоятельств, объективно препятствовавших установлению трудовых отношений на неопределенный срок.

Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 октября 2022 г., которым удовлетворены исковые требования ФИО2 и трудовой договор от 21 июня 2021 г., заключенный между ООО «ГазОЙЛ» и ФИО2 на срок с 21 июня 2021 г. по 20 июня 2022 г., признан заключенным на неопределенный срок.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 24 января 2023 г. данное решение оставлено без изменения.

Обстоятельства, установленные приведенным решением суда, в силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Руководствуясь установленными вступившими в законную силу обстоятельствами, суд считает установленным факт наличия между сторонами трудового договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно приказу №303 от 27 октября 2022 г. ООО «ГазОЙЛ» прекратило действие трудового договора от 21 июня 2018 г., уволило 27 октября 2022 г. ФИО2, заместителя главного бухгалтера ИТР на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора)(л.д.12).

27 октября 2022 г. ООО «ГазОЙЛ» направило в адрес ФИО2 уведомление о получении окончательного расчета, справки СТД-Р (л.д.13-15).

Из положений части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российского Федерации).

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается в связи с истечением срока его действия.

Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора.

Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора.

Между тем, вступившим в законную силу решением трудовой договор от 21 июля 2021 г., заключенный между ООО «ГазОЙЛ» и ФИО2 на срок с 21 июня 2021 г. по 20 июня 2022 г., признан заключенным на неопределенный срок.

Следовательно, основание увольнения истца ФИО2, указанное ответчиком в приказе № 303 от 27 октября 2022 г. (пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) - окончание срока действия трудового договора не может быть применено по причине наличия между сторонами спора трудовых отношений на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, суд находит увольнение ФИО2 незаконным, в связи с чем, она подлежит восстановлению в ранее замещаемой должности заместителя главного бухгалтера.

Кроме того, статья 261 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает гарантии беременной женщине и лицам с семейными обязанностями при расторжении трудового договора.

Согласно пункту 4 данной статьи расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Таким образом, трудовой кодекс Российской Федерации запрещает увольнение женщины, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя, за исключением вышеперечисленных случаев, к которым пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не отнесен.

Содержащий данный запрет пункт 4 статьи 261 относится к числу специальных норм, закрепляющих для женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, повышенные гарантии по сравнению с другими нормами Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующими вопросы расторжения трудового договора, - как общими, так и предусматривающими особенности регулирования труда женщин и лиц с семейными обязанностями, и является по своей сути трудовой льготой, обеспечивающей стабильность положения данных женщин как работников и их защиту от резкого снижения уровня материального благосостояния, обусловленного тем обстоятельством, что поиск новой работы для них в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, затруднителен.

ФИО2, <данные изъяты>, подпадает под действие пункта 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при её увольнении нарушен предусмотренный законом запрет, в связи с чем, увольнение являлось незаконным также по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который также принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Принимая во внимание указанные положения, а также нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», из представленных ответчиком документов, а именно: табелей учета рабочего времени за период с 1 октября 2021 г. по 31 октября 2022 г., расчетных листков за аналогичный период, справки №26 об отработанном времени и начисленной заработной плате за период с 1 октября 2021 г. по 30 сентября 2022 г., справках о доходах и суммах налога ФИО2 за 2021 г., 2022 г., следует, что общий размер заработной платы истца, подлежащей учету для расчета среднего заработка в соответствии с вышеназванным постановлением составил 206 255 руб. 24 коп. (с учетом дней временной нетрудоспособности с 28 октября 2021 г. по 27 октября 2022 г. (12 месяцев предшествующих увольнению)), общее число рабочих дней, подлежащих учету при исчислении среднего заработка составило – 75 (с 28 октября 2022 г. по 17 февраля 2023 г.), что соответствует данным производственного календаря.

При этом согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, расчет среднедневного заработка истца за период вынужденного прогула 75 рабочих дней (с 28 октября 2022 г. по 17 февраля 2023 г.) будет следующим: средний заработок – 3 618 руб. 51 коп. (206 255 руб. 24 коп./57 дней) = 3 618 руб. 51 коп х 75 = 271 388 руб. 25 коп.

Таким образом, произведенный истцом расчет суммы вынужденного прогула является верным и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд находит, что размер заработка за все время вынужденного прогула составляет 271388 руб. 25 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Доводы ответчика ООО «ГазОЙЛ» об оплате вынужденного прогула в размере пособия по уходу за ребенком до достижении 1,5 лет, суд находит несостоятельным, поскольку противоречит нормам материального права.

В соответствии с частью первой статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность) (часть четвертая статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации).

26 октября 2022 г. ФИО2 обратилась к работодателю ООО «ГазОЙЛ» с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в период с 28 октября 2022 г. по 23 июля 2025 г. и выплате ежемесячного пособия до достижения им возраста полутора лет. При этом представлена справка с места работы отца ребенка о неиспользовании отпуска данного вида и получении пособия.

Вместе с тем, ответчик необоснованно не разрешил вопрос по данному заявлению, соответствующий приказ не издал, в связи с чем, ФИО2 не получает пособие по уходу за ребенком, а произвел увольнение в нарушении норм действующего законодательства.

С учетом указанных положений, за работником ФИО2 сохраняется право на место работы (должность), а, следовательно, возмещению подлежит заработок за все время вынужденного прогула.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены нормами Трудового кодекса Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части четвертой статьи 3 и части девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации следует исходить из степени вины работодателя, а также степени причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости.

Учитывается характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет городского округа Саранск.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд находит, что с ООО «ГазОЙЛ» в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 514 рублей, согласно следующему расчету: 300 рублей (требование о восстановлении на работе) + 5914 рублей ((271 388 руб. 25 коп. – 200 000 рублей) х 1 % + 5 200 (требование имущественного характера) + 300 (требование о компенсации морального вреда).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГазОЙЛ» (ИНН №) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «ГазОЙЛ» от 27 октября 2022 г. № 303 о прекращении действия трудового договора от 21 июня 2018 г. и увольнении по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО2.

ФИО2 восстановить на работе в должности заместителя главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «ГазОЙЛ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГазОЙЛ» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 28 октября 2022 г. по 17 февраля 2023 г. в размере 271388 (двести семьдесят одна тысяча триста восемьдесят восемь) руб. 25 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГазОЙЛ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГазОЙЛ» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 6 514 (шесть тысяч пятьсот четырнадцать) рублей.

Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.Г. Скуратович

Мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2023 г.