Дело№2-3804/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3804/23 по иску ФИО1 к ГБОУ школа № 1251 имени фио де Голля об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просит суд обязать ответчика вернуть истцу спортивное оборудование, взыскать компенсацию и амортизацию за использование ответчиком его спортивного оборудования в размере сумма, компенсацию за потерянный доход в размере сумма, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проработал в ГБОУ школа № 1251 им. фио де Голля более 10 лет в должности педагога дополнительного образования, вел занятия в спортивном объединении «Общая физическая подготовка с элементами самозащиты, на основе борьбы самбо, каратэ, айки-дзюцу. После пандемии ему позвонила зам.директора школы по воспитательной работе фио и предложила написать заявление о предоставлении отпуска за свой счет в период карантина. Истец обратился в Департамент образования адрес заявление с просьбой разъяснить такие действия, по результатам которого в школу прибыла комиссия из Департамента образования адрес и фио была наказана. Администрация Школы затаила обиду на обращение истца в Департамент образования адрес и 18 мая 2020 года ему пришло «Уведомление о прекращении трудового договора вх.44/20 -кс.», в котором указано, что в соответствии со ст. 288 ТК РФ заключенный с ним договор от 01.09.2014 № 182/1-УКЗ будет прекращен 04.06.2020 в связи с приемом на его должность педагога дополнительного образования фио, для которого эта работа будет основной. Истец не стал обращаться с жалобами на незаконное увольнение. Истцу необходимо было забрать свое спортивное оборудование, которое он постепенно в течении 10 лет покупал на свои деньги и использовал для занятий с детьми, и которое хранилось во 2 корпусе, расположенном по адресу: адрес, и в 4 корпусе на адрес. Истец с администрацией ответчика согласовал дату, когда он может вывезти свое оборудование – 02.06.2022, однако, когда он приехал забирать оборудование, фио запретила отдавать его, отказавшись объяснить причину запрета. Обращения истца к ответчику с просьбой вернуть принадлежащее ему имущество, оставлено без внимания.

Истец в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иск по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация) является вещно-правовым способом защиты права собственности.

В соответствии с позицией, высказанной в п.36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных, с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Соответственно с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика: незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 занимал в ГБОУ Школа №1251 имени генерала Шарля де Голля должность педагога дополнительного образования в секции «Общая физическая подготовка с элементами борьбы» (по совместительству) на основании приказа о приеме на работу от 01.09.2014 №77/03 и трудового договора №182/1-УКЗ от 01.09.2014.

04.06.2020 трудовые отношения между ГБОУ Школа №1251 имени генерала Шарля де Голля и ФИО1 прекращены в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной на основании ч.1 ст. 288 ТК РФ, что подтверждается приказом от 25.05.2020 №25.

Как установлено судом, в период трудовой деятельности истца с 01.09.2014 по 04.06.2020 имущество им на баланс школы не передавалось, договоры, акты приема-передачи между школой и ФИО1 не заключались и не подписывались.

В период трудовой деятельности истца с 01.09.2014 по 04.06.2020 имущество ФИО1 на баланс школы не передавалось, договор безвозмездного пользования имуществом, акты приема-передачи между школой и истцом не заключались и не подписывались, доказательств обратного истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Приложенные к исковому заявлению платежные документы счет-фактуры, товарные накладные за период с ноября 2009 года по апрель 2014 года не относятся к периоду трудовой деятельности в ГБОУ Школа №1251 имени генерала Шарля де Голля. В платежных документах заказчиком/получателем не указана школа, адрес школы, договорных отношений между школой и поставщиками не имеется. В части заказа от 12.10.2017, суд отмечет, что также не указан адрес доставки школы, заказчиком не указана школа, какие-либо договорные отношения по данному заказу у школы и поставщика отсутствуют.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с чем, приложенные к иску платежные документы не могут быть приняты как допустимые и относимые доказательства по делу, поскольку не относятся к спорному периоду и не подтверждают факт поставки оборудования ответчику.

Также судом установлено, что на все обращения истца по возврату спорного имущества, ответчиком были даны ответы о то, что по результатам проверки и инвентаризации излишков спортивного оборудования в школе не выявлено, а также договорные обязательства имущественного характера перед сотрудниками и третьими лицами отсутствуют.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца об истребовании имущества из незаконного владения ответчика не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела не подтвержден факт наличия договорных отношений по передаче спорного имущества (договор безвозмездного пользования, акт приема-передачи), а также не подтвержден факт передачи спорного имущества ответчику и наличия у ответчика заявленного в иске имущества.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, требования о взыскании компенсации за амортизацию и потерянный доход, а также судебных расходов также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБОУ школа № 1251 имени фио де Голля об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято 23 мая 2023 года