УИД 22RS0015-01-2022-003411-63
Дело № 2а-2497/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 02 сентября 2022 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Барышникова Е.Н.,
при секретаре Кауль Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» (через представителя по доверенности ФИО3) обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа в целях получения информации об актах гражданского состояния; в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса в органы УФМС в целях получения информации о месте жительства должника. При этом применительно ко всем ранее приведенным позициям обозначен временной интервал допущенного, по мнению административного истца, незаконного бездействия - с ДАТА по ДАТА. Одновременно административный истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность применить предусмотренные законом меры принудительного характера в отношении имущества должника, применить меры принудительного характера к должнику (так в иске), направить запросы в органы ФМС, ЗАГСа, отобрать объяснения у соседей. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются предусмотренные законом меры принудительного характера и исполнительные действия, что нарушает его права как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
К участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2
Представители административного истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.
Представители ГУФССП России по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.
Заинтересованное лицо – должник ФИО4 в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.
При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участвующих в административном деле лиц.
Выслушав ФИО4, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.
Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим.
Спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП (возбуждено ДАТА) с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 14952,93 рубля. Взыскателем по исполнительному производству выступает АО «ОТП Банк», должником – ФИО4, ДАТА года рождения.
Предметом административного иска по настоящему административному делу выступает требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившегося в несовершении во временной интервал с ДАТА по ДАТА ряда действий. Речь идет о невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации должника, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа в целях получения информации об актах гражданского состояния, в неустановлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС в целях получения информации о месте жительства должника. Одновременно административный истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность применить предусмотренные законом меры принудительного характера в отношении имущества должника, применить меры принудительного характера к самому должнику (так в иске), направить запросы в органы ФМС, ЗАГСа, отобрать объяснения у соседей.
Применительно к данной категории дел суд не может выходить за пределы заявленных административных исковых требований (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), рассматривает административное дело лишь в пределах таких требований (в том числе с учетом обозначенного временного интервала).
В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в УВМ ГУВД по Алтайскому краю. При этом судом сделан самостоятельный запрос. Согласно представленной в материалы административного дела адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДАТА ФИО4 с ДАТА по ДАТА была зарегистрирована по месту жительства: АДРЕС. С ДАТА по ДАТА зарегистрирована по месту пребывания: АДРЕС. Таким образом, адрес регистрации должника в спорный период времени по месту жительства не изменился, совпадает с адресом в исполнительном производстве. Основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в этой части отсутствуют. Незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению запроса в органы ЗАГСа и по неустановлению имущества зарегистрированного на супруга должника суд также не усматривает. ДАТА судебным приставом – исполнителем направлялся запрос в органы ЗАГСа, получен ответ об отсутствии сведений о заключении и расторжении браков. Как следствие, отсутствует необходимость установления имущества, зарегистрированного за супругом должника.
В то же время суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по непроведению проверки имущественного положения должника по месту его жительства.
Суд учитывает требования части 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 года №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» о том, что отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). Несмотря на истечение срока действия указанного моратория 01.07.2021 года, исполнительное действие по месту жительства должника длительное время не совершалось (при том что исполнительное производство возбуждено ДАТА, соответствующие исполнительное действие по месту жительства должника не совершено до настоящего времени, несмотря на то, что последнее удержание денежных средств должника по исполнительному производству имело место ДАТА). Цель исполнительных действий не достигнута, наличие либо отсутствие имущества должника (на которое может быть обращено взыскание), не установлено.
Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем не выносилось. Однако, в данной части суд не усматривает незаконное бездействие, принимая во внимание диспозитивный характер нормы части 2 статьи 67 Федерального закона, сумму долга (14952,93 рубля), процесс начала удержания денежных средств должника с ДАТА (т.е. в пределах двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства и установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа). В настоящее время, согласно справке о движении денежных средств в исполнительном производстве, с должника удержано 10097,78 рубля, остаток долга составляет 4855,15 рубля (как ранее указывалось, последнее удержание имело место ДАТА, вследствие чего не ясны причины неисполнения вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА об обращении взыскания на пенсию должника, данные причины требуют анализа и контроля).
В целом, основания для частичного признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеются. В этой связи суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность по принятию мер в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа (суд считает невозможным вмешательство в предметную компетенцию должностного лица посредством указания конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, подлежащих принятию судебным приставом-исполнителем). При этом сроки обращения в суд с административным исковым заявлением (статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, выразившееся в несовершении исполнительного действия по проверке имущественного положения должника по месту его жительства.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 обязанность принять меры в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Барышников
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022 года.