Гр.дело № 2-561/2023
УИД 39RS0008-01-2023-001204-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 ноября 2023 года г. Гусев
Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.
при секретаре Новодворской О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Истец указал, что 16 августа 2022 года около 17:25 часов у дома № <адрес> вследствие нарушения требований ПДД РФ водитель транспортного средства «Пежо 406» с государственным регистрационным знаком <...> ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра и произвел наезд на стоящее припаркованное транспортное средство «Мерседес-Бенц» с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащее на праве собственности К.
В результате данного ДТП транспортное средство «Мерседес-Бенц» получило механические повреждения.
Ответчик после вышеуказанного ДТП покинул место его совершения, тем самым допустив нарушение п. 2.5 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В действиях второго водителя – участника ДТП от 16.08.2022 года (транспортное средство «Мерседес-Бенц») нарушений ПДД РФ не установлено.
В связи с наличием у владельца (потерпевшего) транспортного средства «Мерседес-Бенц» с государственным регистрационным знаком <...> договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ХХХ № <...>), заключенного с ООО «Зетта Страхование», указанный страховщик в порядке прямого урегулирования произвел выплату страхового возмещения в размере 58 400 рублей (57 200 рублей – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, 1 200 рублей – расходы по экспертизе ущерба).
Ответственность владельца транспортного средства «Пежо 406» с государственным регистрационным знаком <...> была застрахована АО СК «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ААС № <...> от 17.02.2022 года).
АО СК «Двадцать первый век», руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, возместило ООО «Зетта Страхование» ущерб в размере 58 400 рублей.
При таких обстоятельствах у истца возникло право регрессного требования к ответчику как водителю транспортного средства.
В целях представления интересов по настоящему делу истцом с Е. был заключен договор об оказании юридических услуг от 01.06.2021 года, в связи с чем истцом понесены судебные расходы в размере 4 500 рублей.
Истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 58 400 рублей, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 952 рубля и по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО СК «Двадцать первый век», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из материалов гражданского дела следует, что 16.08.2022 года в 17 часов 25 минут на <адрес> произошло ДТП между автомобилем марки «Мерседес-Бенц» с государственным регистрационным знаком <...>, заявитель К., и автомобилем под управлением неустановленного водителя, который скрылся с места ДТП (л.д. 23).
В ходе проведения административного расследования была установлена личность водителя транспортного средства, скрывшегося с места ДТП, которым оказался ФИО1, а также марка транспортного средства - «Пежо 406» с государственным регистрационным знаком <...> (л.д. 22).
Из карточки учета транспортного средства следует, что на момент произошедшего ДТП владельцем автомобиля марки «Пежо 406» с государственным регистрационным знаком <...> является ФИО1 (л.д. 70).
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 9 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Постановление ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.
Как следует из мотивировочной части указанного постановления, ответчик ФИО1 свою вину в произошедшем 16.08.2022 года в 17 часов 25 минут на <адрес> ДТП, а также тот факт, что он скрылся с места ДТП, не отрицал.
Таким образом, доказательств того, что источник повышенной опасности – автомобиль «Пежо 406» с государственным регистрационным знаком <...> - выбыл из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено, таковые не содержатся и в материалах настоящего гражданского дела.
По состоянию на 16 августа 2022 года, то есть на момент ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Пежо 406» с государственным регистрационным знаком <...> была застрахована в АО СК «Двадцать первый век», что подтверждается страховым полисом № <...>, срок действия которого с 17 часов 02 минут 17.02.2022 года по 24 часа 00 минут 16.02.2023 года (л.д. 15).
Таким образом, материалам гражданского дела подтверждается, что на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика ФИО1 была застрахована.
ООО «Независимая агентская служба «Комиссар» произвела осмотр транспортного средства марки «Мерседес-Бенц» с государственным регистрационным знаком <...> (собственник К.) и составила экспертное заключение <...> от 04.11.2022 года, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 57 200 рублей.
Услуги ООО «Независимая агентская служба «Комиссар» оплачены К. в размере 1 200 рублей (л.д. 30- 42).
На основании вышеуказанного экспертного заключения <...>, акта осмотра транспортного средства <...> (л.д. 28-29), заявления № <...> от 01.11.2022 года (л.д. 18-20) собственнику транспортного средства «Мерседес-Бенц» с государственным регистрационным знаком <...> К. компанией ООО «Зетта Страхование» выплачено страховое возмещение в размере 58 400 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от 11.11.2022 года (л.д. 17).
Материалами дела подтверждается, что истцом АО СК «Двадцать первый век» в порядке страхового возмещения перечислены денежные средства в размере 58 400 рублей на счет ООО «Зетта Страхование», что следует из платежного поручения <...> от 17.01.2023 года (л.д. 14).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Принимая во внимание то обстоятельство, что виновником произошедшего дорожно-транспортного средства является ответчик ФИО1, который скрылся с места ДТП, суд находит, что к истцу АО СК «Двадцать первый век», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Договором об оказании юридических услуг (л.д. 43-46), актом сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 47-48) подтверждается факт обращения истца за оказанием юридических услуг по настоящему гражданскому делу, стоимость оказанной услуги по договору составляет 4 500 рублей. Оплата предоставленных юридических услуг истцом осуществлена в полном размере согласно платежному поручению <...> от 16.08.2023 (л.д. 49).
Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 952 рубля (платежное поручение <...> от 24.08.2023 года) (л.д. 4).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск АО СК «Двадцать первый век» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ИНН <...>, в пользу АО СК «Двадцать первый век» (ИНН <***>) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 58 400 рублей, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 952 рубля, услуг представителя в размере 4 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 14 ноября 2023 года.
Судья Г.Г. Стригунова