УИД: 28RS0017-01-2025-000523-80
2-529/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Свободный 04 апреля 2025 года
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Соколинской О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Муравейко А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЯМтранссервис» к ФИО1 о взыскании имущественного вреда и судебных расходов,
установил:
ООО «АЯМтранссервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании имущественного вреда в размере 55 000 рублей и судебных расходов в размере 4000 рублей.
Свои требования истец мотивировал, указывая на следующее. 15.08.2024 соискатель ФИО1 явился на площадку ООО «АЯМтранссервис», производственная база ОП Свободный в целях прохождения собеседования на должность «машинист крана».
Ответчику для тестирования водительских навыков был предоставлен автокран ZOOMLION. На площадке ВЖГ в присутствии механика ФИО4, инженера по БДД ФИО5, руководителя проекта ФИО6, ответчиком при управлении краном в 15.42 был совершен маневр, в ходе которого причинены механические повреждения, принадлежащему истцу имуществу, а именно поврежден автомобиль Тоyotа HILUX, государственный регистрационный знак --. Согласно договору подряда, заключенному между ИП ФИО7 и ООО «АЯМтранссервис» от 30.09.2024 б/н, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тоyotа HILUX составила 55 000 рублей. Автомобиль Тоyotа HILUX был отремонтирован указанным ИП, что подтверждается актом выполненных работ № 14 от 11.12.2024. Денежные средства за ремонт перечислены по платежному поручению от 20.11.2024 № 29861 на сумму 55 000 рублей.
При обращении в суд иском оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.
В судебном заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, просил рассмотреть материалы дела в его отсутствие.
ФИО1 в судебном заседании признал предъявленные к нему исковые требования в полном объеме.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Исходя из ч.2 названной статьи Кодекса, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиком подлежит принятию судом.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, когда судом принято признание иска ФИО1 заявленные требования подлежат удовлетворению без исследования фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «АЯМтранссервис» к ФИО1 о взыскании имущественного вреда и судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, -- года рождения уроженца -- (паспорт гражданина РФ --, выдан -- УМВД России по -- код подразделения --) в пользу ООО «АЯМтранссервис» (--) в счет возмещения имущественного вреда 55 000 рублей, судебных расходов 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.04.2025 года.
Председательствующий Соколинская О.С.
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--