Дело №

73RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.А.,

при ведении секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Ульяновска, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Армада» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленинского района г.Ульяновска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Армада» (далее – ООО «АО «Армада») об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу.

В обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска поступило обращение ФИО1 о нарушении ее трудовых прав в ООО «АО «Армада». В ходе проверки установлено, что в период с 01.07.2022 по 17.09.2022 ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «АО «Армада» в должности <данные изъяты>. При приеме на работу трудовой договор с ней не был заключен, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Рабочее место ФИО1 находилось по адресу: <адрес>. Для выполнения трудовых функций ей были выданы шевроны с надписью «Охрана Армада» и «Агентство охраны Армада», которые ФИО1 были прикреплены к форменной одежде черного цвета. Также ФИО1 была выдана личная карточка <данные изъяты> серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано наименование работодателя ООО «АО «Армада» и ее ФИО (ФИО1). График работы у ФИО1 был «сутки через трое суток», с 07.00 утра до 07.00 утра следующего дня. Ее напарниками по смене были ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые также работали без заключения трудовых договоров. Заработная плата ФИО1 составляла 1482 руб. за сутки. За получение денежных средств ФИО1 расписывалась в платежных ведомостях. Заработную плату она получала в офисе ООО «АО «Армада» по адресу: <адрес>. Факт осуществления трудовой функции ФИО1 также подтверждается графиками работы за июль и август 2022 года, утвержденными директором ООО «АО «Армада» ФИО6, в которых отражена ФИО ФИО1 График работы имеет оттиск синей печати ООО «АО «Армада». В обязанности ФИО1 входило: прием-сдача дежурства, осуществление контроля за соблюдением общественного порядка, обеспечение сохранности материальных ценностей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в отпуске, соответствующее заявление о предоставлении отпуска ей было написано на имя директора ООО «АО «Армада». В сентябре 2022 года ФИО1 отработала 12, 14 и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после окончания мены на рабочее место ФИО1 подошел начальник службы охраны ООО «АО «Армада» С.П. (фамилия н установлена в ходе проверки) и сказал, что ФИО1 СВ.И. «скандальная женщина», а также указал на то, чтобы она в следующее дежурство не выходила на работу, поскольку она уволена. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работу на выходила. При этом приказ об увольнении не издавался, запись в трудовую книжку об увольнении не вносилась. При этом желание о прекращении трудовой функции ФИО1 не изъявляла, трудовые отношения с ней были прекращены по инициативе ООО «АО «Армада» без каких-либо объяснений причин принятого решения, с чем ФИО1 не согласна, поскольку замечаний по работе к ней не было, к дисциплинарной ответственности она не привлекалась.

Просит установить факт трудовых отношений между ООО «АО «Армада» и ФИО1 за период работы с 01.07.2022 по 17.09.2022 в должности «<данные изъяты>», обязать ООО «АО «Армада» в соответствии со ст. 68 ТК РФ внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «АО «Армада» на должность «<данные изъяты> восстановить ФИО1 на работе в ООО «АО «Армада» в должности «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «АО «Армада» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27085 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., возложить на ООО «АО «Армада» обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО1 в установленном налоговым законодательством порядке за период работы с 01.07.2022 по 17.09.2022.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г.Ульяновска Причалов Д.А. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения, на удовлетворении требования о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «АО «Армада» на должность «<данные изъяты>» не настаивал.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в сентябре 2022 года отработала два дежурства – 12 и 16 сентября, 17 сентября после дежурства ей поступил звонок от начальника <данные изъяты> ФИО22, который сказал ей, что 20 сентября на смену приходить не нужно, она здесь больше не работает. В остальном дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, после перерыва в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АО «Армада» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответчик признает факт трудовых отношений с ФИО1, запись о приеме ее на работу в ООО «АО «Арамада» внесена, все необходимые отчисления на ФИО1 произведены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется. При этом указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не приходила и не обращалась к руководителю, в отдел кадров по вопросу ее трудоустройства, заявлений не писала, то есть не предъявляла претензий. ФИО1 неоднократно приглашали в отдел кадров по вопросу ее оформления, однако ФИО1 не обратилась, фактически не имела намерения заключения трудового договора и внесения записи в трудовую книжку, из личных обстоятельств, так как является пенсионером. Усматривается факт злоупотребления правом - сначала ФИО1 препятствовала работодателю - непредставление подлинника трудовой книжки (бездействие), а затем предъявление требования в этой части как нарушение со стороны ООО «АО «Армада». ФИО1 трудовую книжку ответчику не предоставляла, в отдел кадров не являлась и заявление о приеме на работу также не предоставила. Требование о восстановления ФИО1 на работе в ООО «АО «Армада» в должности «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку трудовые отношения с ней не прекращены, увольнение ФИО1 не производилось. Факта вынужденного прогула не было, ФИО1 было предложено перейти на другой объект охраны в ООО «АО «Армада», на тех же условиях работы. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «АО «Армада» ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию представителя ФИО7

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Ульяновской области, УФНС России по Ульяновской области, ОПФР по Ульяновской области, ГУ УРО ФСС в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные третьи лица извещены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ - по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

ООО «АО «Армада» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано с 17.05.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 14.10.2022, согласно которой основным видом деятельности данного юридического лица является – деятельность охранных служб, в том числе частных.

На основании договора на оказание услуг по физической охране и обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов объектов Ульяновского филиала ПАО «Ростелеком» № исполнитель, осуществляющий деятельность на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области, обязуется оказывать заказчику ежедневно, круглосуточно, включая выходные и праздничные дни услуги по физической охране объектов заказчика.

Срок оказания услуг с 01.02.2022 по 31.01.2025 включительно (п. 2.3 договора).

Место оказания услуг (место нахождения объектов охраны) определено в п. 2.6 договора, среди которых в том числе указано: опорная подстанция №), <адрес>.

Как следует из иска и пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «АО «Армада» в должности <данные изъяты>. Рабочее место ФИО1 находилось по адресу: <адрес>. Для выполнения трудовых функций ей были выданы шевроны с надписью «Охрана Армада» и «Агентство охраны Армада», которые ФИО1 были прикреплены к форменной одежде черного цвета. Также ФИО1 была выдана личная карточка <данные изъяты> серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано наименование работодателя ООО «АО «Армада» и ее ФИО (ФИО1). График работы у ФИО1 был «сутки через трое суток», с 07.00 утра до 07.00 утра следующего дня. В обязанности ФИО1 входило: прием-сдача дежурства, осуществление контроля за соблюдением общественного порядка, обеспечение сохранности материальных ценностей.

Однако поскольку трудовой договор с ФИО1 не был заключен, приказ о ее приеме на работу не издавался, последовало обращение в прокуратуру района, которой инициировано обращение в суд с настоящим иском.

Анализируя представленные доказательства и установленные в рамках дела обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания спорных правоотношений между ФИО1 и ООО «АО «Армада» трудовыми, поскольку вышеуказанные доказательства свидетельствуют о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником – ФИО1 конкретной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя – ООО «АО «Армада», с учетом представления доказательств подчинения работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда и возмездного характера данных трудовых отношений. Приходя к таким выводам, суд принимает во внимание, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Представители ответчика ООО «АО «Армада» в судебном заседании подтвердили факт работы истца в ООО «АО «Армада», представили копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на работу в должности «<данные изъяты>». Однако стороной ответчика не представлены доказательства ознакомления ФИО1 с данным приказом.

Также в материалы дела представителем ответчика представлена копия трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АО «Армада» и ФИО1, согласно условиям которого работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности <данные изъяты>. Работа по настоящему договору является для работника основной. Место работы ООО «АО «Армада», <адрес>. Работник должен приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ, вид договора - бессрочный. Работа выполняется на условиях суммированного учета рабочего времени. Работник выполняет работу в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем. Работнику устанавливается тарифная ставка (часовая) в размере 80,50 руб. в час. Подпись ФИО1 в данном трудовом договоре отсутствует.

При этом стороной ответчика в период рассмотрения дела внесена запись о приеме ФИО1 на работу в ООО «АО «Армада» в должности <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки ФИО1, а также представлены доказательства направления сведений о трудовой деятельности ФИО1, начислены и уплачены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание позицию и доказательства, представленные стороной ответчика, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г.Ульяновска, действующего в интересах ФИО1 в части установления факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «АО «Армада», возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме ФИО1 на работу и возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов в отношении ФИО1

Как следует из иска и пояснений, данных стороной истца в судебном заседании, в сентябре 2022 года ФИО1 отработала 12, 14 и 16 сентября 2022 года. 17.09.2022 после окончания мены на рабочее место ФИО1 подошел начальник службы охраны ООО «АО «Армада» С.П. и сказал, что ФИО1 СВ.И. «скандальная женщина», а также указал на то, чтобы она в следующее дежурство не выходила на работу, поскольку она уволена. После 17.09.2022 ФИО1 на работу на выходила. При этом приказ об увольнении не издавался, запись в трудовую книжку об увольнении не вносилась. Трудовые отношения с ней были прекращены по инициативе ООО «АО «Армада» без каких-либо объяснений причин принятого решения, с чем ФИО1 не согласна.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что работает в ООО «АО «Армада» начальником <данные изъяты>. ФИО1 работала в ООО «АО «Армада» <данные изъяты>. Между работниками ФИО1 и ФИО5 на рабочем месте произошел конфликт по распределению обязанностей, о чем он доложил руководству и было принято решение перевести ФИО1 на другой объект, но она отказалась. на работу больше не приходила.

Между тем, доказательств тому, что ФИО1 было предложено другое место работы, приказ о переводе ее на иной объект охраны, стороной ответчика в материалы дела не представлено. Факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте без уважительных причин документально не оформлен. При этом ФИО1 желание о прекращении трудовой функции в ООО «АО «Армада» не изъявляла, к дисциплинарной ответственности она не привлекалась.

Судом установлено, что без объяснения причин и без оформления в установленном Трудовым кодексом РФ порядке работодатель прекратил трудовые отношения с истцом, не допустив его к работе.

Согласно п. 23 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Основания для расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьей 81 ТК РФ. Между тем, ни одного из указанных оснований для расторжения с истцом трудового договора ответчиком не приведено, соответствующих доказательств суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также ответчиком не доказано соблюдение процедуры увольнения, нарушение которой является самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным, и, следовательно, для восстановления работника на работе.

При таких обстоятельствах, требования истца о восстановлении на работе в ООО «АО «Армада» также подлежат удовлетворению.

На основании ст.394, 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ решение в этой части подлежит немедленному исполнению

При этом одновременно принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (ч. 2 ст. 394 ТК РФ).

Согласно ч. 1 - 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые, у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», согласно которому для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Для всех случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, установлен расчетный период 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в котором сохраняется средний заработок (ст. 139 ТК РФ, п. 4 Положения о средней заработной плате).

В рамках рассмотрения Государственной инспекцией труда в Ульяновской области обращения ФИО1 по вопросу нарушения трудового законодательства со стороны ООО «АО «Армада» Управлением Росгвардии по Ульяновской области была представлена копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 в ООО «АО «Армада» на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) 80 руб. 50 коп.

Аналогичный приказ представлен стороной ответчика в материалы дела, те же условия оплаты труда предусмотрены трудовым договором.

При таких обстоятельствах суд признаёт обоснованным взыскание за время, в течение которого истец ФИО1 была лишена возможности трудиться вследствие незаконного отстранения от работы, а также с момента незаконного увольнения до рассмотрения дела, исходя из 80 руб. 50 коп. в час.

Период вынужденного прогула составил у истца фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Расчет заработка за время вынужденного прогула производится судом следующим образом: согласно представленным в материалы дела графикам, режим работы <данные изъяты> в ООО «АО «Армада» был сутки через трое, за указанный период ФИО1 должна была отработать 14 суток. 80 руб. 50 коп. х 24 часа = 1932 руб. – оплата за сутки. 1932 руб. х 14 суток = 27048 руб. – заработная плата за время вынужденного прогула за 14 суток за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «АО «Армада» в пользу истца.

При этом в соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в этой части в размере заработной платы за 3 месяца, то есть в сумме 27048 руб., также подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда причиненными ему незаконными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд считает обоснованным требование о взыскании морального вреда. Учитывая степень перенесенных истцом моральных (нравственных) страданий в связи с нарушением его трудовых прав, суд считает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда частично в размере 10000 руб., в остальной части исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1311 руб. 44 коп. (300 руб. 00 коп. – по требованиям неимущественного характера + 1011 руб. 44 коп. – по требованиям имущественного характера).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Ленинского района города Ульяновска, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Армада» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Армада» в должности «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «армада» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27048 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальных требований прокурора Ленинского района города Ульяновска, действующего в интересах ФИО1,, к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Армада», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Армада» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1311 руб. 44 коп.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с 18.09.2022 по 11.11.2022 в размере 27048 руб., обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.А. Денисова

Мотивированное решение составлено 18.11.2022.