63RS0№-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 октября 2023 года <адрес>
Приволжский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего - судьи Бочаров Я.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-568/2023 по административному исковому заявлению ООО «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Защита плюс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>.
Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Защита плюс» с ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено, однако фактически постановление об окончании и возвращении исполнительного документа не было направлено взыскателю.
На основании вышеизложенного, административный истец ООО «Защита плюс» просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В случае утраты исполнительного документа привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 к действию по восстановлению исполнительного документа. Привлечь судебного пристава исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение возложенных обязанностей.
В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, также представив в адрес суда сводку по исполнительному производству и возражение по существу иска, в котором в заявленных требованиях просила отказать.
Заместитель начальника отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учётом надлежащего извещения административного ответчика и руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица, т.к. по мнению суда, неявка в судебное заседание указанных лиц, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с п. п. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
Исходя из положений части 1 и пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> поступил на исполнение судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Защита плюс».
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнительного производства должностными лицами подразделения судебных приставов совершены исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании и оригинал исполнительного документа отправлены взыскателю ООО «Защита плюс» по адресу: 454045, <адрес>, помещение 6, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений простых писем от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы представителя ООО «Защита плюс» на постановление должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии со справкой, предоставленной судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, в связи с технической неисправностью длительное время базы данных АИС ФССП России, отсутствует возможность предоставить материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того истец по гражданскому праву не лишен вновь направить в ОСП исполнительный документ, для взыскания с должника, поскольку срок для его предъявления не является истекшим.
Таким образом, доводы административного истца о не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает в свою очередь отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов граждан. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, т.к. судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также прав взыскателя.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Защита плюс» к ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Я.Ю. Бочаров