Решение по делу № 2-2811/2024 от 22.07.2025 - о включении в страховой стаж периодов работы, не страховых периодов, о назначении страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов.

УИД 68RS0002-01-2024-004581-04

№ 2-414/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 04 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСФР по Тамбовской области о включении в страховой стаж периодов работы, не страховых периодов, о назначении страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с требованиями к ОСФР по Тамбовской области о включении в страховой стаж периодов работы, не страховых периодов, о назначении страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указывала, что *** она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от *** ей было отказано в назначении пенсии в виду отсутствия необходимого объема страхового стажа и величины ИПК. При этом, из решения усматривается, что в страховой стаж ответчиком не приняты во внимание периоды ее проживания с супругом военнослужащим в местности, где она была лишена возможности трудоустройства. Кроме того, период ухода за ребенком до полутора лет так де не принят во внимание ответчиком при исчислении пенсионных баллов.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования, истец просила, обязать ответчика включить в ее страховой стаж следующие периоды: с *** по ***, с *** по *** период ее проживания с супругом военнослужащим в местностях, где она не могла быть трудоустроена, с *** по *** в качестве помощника воспитателя Детского сада (ясли) Эстонской ССР, кроме того просила период с *** по *** ухода за ребенком до полутора лет учесть в баллах, а та же с *** назначить страховую пенсию по старости и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб., представительские расходы в сумме 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал, указав, что решение ответчика является необоснованным, при этом полагал требования, подлежащими удовлетворению, в том числе и в отношении заявленного истцом не страхового периода. Кроме того, на вопросы суда пояснил, что истец не поддерживает требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ОСФР по Тамбовской области исковые требования не признал по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении страховой пенсии по старости. Пояснял, что на момент принятия решения у пенсионного органа отсутствовали данные о том, на территории какого государства проходил службу супруг истца. Вместе с тем, между Эстонской Республикой и РФ действует договор, базирующийся на принципе пропорционального учета стажа. Из материалов дела усматривается, что часть страхового стажа ФИО4 уже принята во внимание Эстонской Республикой, в связи с чем не подлежит включению при исчислении страхового стажа на территории РФ. Кроме того, представитель обращал внимание, что не страховой период, заявленный истцом, так же не может быть учтен в баллах, поскольку ребенок рожден на территории иного государства.

Представители третьих лиц на стороне ответчика Военного комиссариата г. Тамбова Тамбовской области и Военного комиссариата Тамбовской области в судебное заседание не явились, судом извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении требований в свое отсутствие.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Статья 19, ч.2 ст.55 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу положений ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом (ч.2 ст.1 ГПК РФ).

Вопросы сотрудничества Российской Федерации и Эстонской Республики в области пенсионного обеспечения регулируются одноименным Договором между Российской Федерацией и Эстонской Республикой от 14.07.2011 года.

Заключенный между сторонами Договор о пенсионном обеспечении распространяется на отношения, относящиеся в Российской Федерации к трудовым пенсиям по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца, а так же к социальным пенсиям, в Эстонской Республике к государственному пенсионному страхованию, включая народную пенсию (ст.2 Договор).

Настоящий Договор применяется к лицам, проживающим на территориях Договаривающихся Сторон и являющимся их гражданами или лицами без гражданства, на которых распространяется или ранее распространялось действие законодательства каждой из Договаривающихся Сторон в соответствии со ст.2 Настоящего Договора (ст.3 Договора).

При назначении пенсии в соответствии с настоящим Договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР (ч.1 ст.5 Договора).

Если право на назначение пенсии согласно законодательству одной Договаривающейся Стороны возникает без учета пенсионного стажа, приобретенного согласно законодательству другой Договаривающейся Стороны, то соответствующая Договаривающаяся сторона назначает пенсию только за пенсионный стаж, учитываемый на основании своего законодательства, вне зависимости от того, на территории какой Договаривающейся Стороны проживает лицо. Данное правило применяется и в том случае, если при назначении пенсии в Российской Федерации согласно настоящему Договору пенсионный стаж, приобретенный на территории Российской Федерации, учитываемый при конвертации пенсионных прав, составляет не менее 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин соответственно. При этом подсчет и подтверждение пенсионного стажа осуществляются согласно законодательству той Договаривающейся Стороны, которая назначает пенсию (ч.2 ст.5 Договора).

Если право на назначение пенсии на основании законодательства одной Договаривающейся Стороны возникает в результате суммирования пенсионного стажа, приобретенного на основании законодательства обеих Договаривающихся Сторон, то при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается пенсионный стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения. Если право на пенсию не возникает в результате трудовой деятельности по определенной специальности, или на определенной должности, или в определенных условиях, то пенсионный стаж, приобретенный на территориях Договаривающихся Сторон, суммируется как общий пенсионный стаж (ч.3 ст.5 Договора).

Вместе с тем, в силу положений ч.4 ст.5 Договора в случае если общая продолжительность пенсионного стажа, приобретенного согласно законодательству одной Договаривающейся Стороны, составляет менее одного года и этот стаж не дает права на пенсию, то данный стаж засчитывается компетентным учреждением другой Договаривающейся Стороны при условии, что с учетом пенсионного стажа, приобретенного на территории этой другой Договаривающейся Стороны, возникает право на пенсию.

Таким образом, названный международный договор, как следует из его положений, в части пенсионного обеспечения лиц, проживающих на территориях Договаривающихся Сторон, базируется на принципе пропорциональности: полное разделение ответственности за периоды пенсионного стажа, приобретенного на территории Договаривающихся Сторон, не только после распада СССР, но и в период его существования; за периоды стажа, приобретенного на территориях бывших РСФСР и ЭССР, каждая Договаривающаяся сторона начисляет и выплачивает пенсию, соответствующую стажу, приобретенному на ее территории, согласно своему законодательству. Тем самым Участниками Договора разграничена ответственность Договаривающихся Сторон за пенсионные права, приобретенные на их территории.

Согласно ч.2 ст.8 Договора компетентные учреждения Договаривающихся Сторон сотрудничают друг с другом по вопросам, связанным с реализацией настоящего Договора. Уполномоченные органы власти и компетентные учреждения Договаривающихся сторон оказывают друг другу содействие в реализации настоящего Договора и обмениваются информацией, касающейся законодательства и его изменений, а также статистическими данными (ч.3 ст.8 Договора).

Вместе с тем, в силу положений ч.2 ст.13 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж не включаются периоды, учтенные при установлении пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства.

Правительством РФ от 08.04.2021 года №893 дополнительно принято Распоряжение «О подписании Протокола о внесении изменений в Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14.07.2011 года».

Согласно п.3 ч.1 ст.7.1 Распоряжения при назначении пенсии Российской Федерацией в отношении граждан Российской Федерации также учитываются периоды проживания супругов военнослужащих по контракту в ВС РФ и бывшего СССР, на территории бывших республик СССР, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства.

Аналогичная правовая позиция содержится в пп.7 п.1 ст.12 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Тем не менее, положения ст.7.1 Распоряжения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.04.2021 года №893, подлежат применению во взаимосвязи с иными положениями Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14.07.2011 года.

Материалами дела установлено, что между ФИО2 и ФИО5 *** заключен брак.

ФИО5, являясь военнослужащим, в период с *** по *** проходил службу в вооруженных силах СССР в составе истребительного авиационного полка ***, а затем с *** по *** в составе 14 гвардейского истребительного авиационного полка.

Согласно архивной справки *** от ***, выданной ФГКУ «Центральный архив МО РФ» 655 истребительный авиационный полк в 1989-1992 годах дислоцировался в ***, а 14 гвардейский истребительный авиационный полк с 1992 года по 1996 год дислоцировался в *** в Российской Федерации.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что период службы ФИО3 в вооруженных силах в период с *** по *** проходил в войсковой части, расположенной на территории Эстонской Республики, а с *** по *** в войсковой части, расположенной на территории РФ.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом периоды работы, а равно периоды проживания с супругом-военнослужащим в период с *** по ***, с *** по *** и с *** по *** протекали на территории Эстонской Республики, а с *** по *** на территории Российской Федерации, в связи с чем указанный периоды подлежат оценки, как с учетом применения Договора о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от ***, так и с применением положений ФЗ от *** №400-ФЗ «О страховых пенсиях», а равно с учетом принципа пропорционального разграничена ответственность в части оценки приобретенного страхового стажа.

ФИО1 в период с *** по ***, пребывая на территории Эстонской Республики в ***, была трудоустроена в должности воспитателя Детского сада-ясли, что подтверждается представленной истцом копией трудовой книжки серии АТ-IV *** c датой заполнения *** (л.д.15).

Между тем, как усматривается из представленного Эстонской Республикой формуляра, в отношении ФИО2 производилась оценка пенсионных прав, при этом в страховой стаж истца на территории Договаривающейся стороны принят к зачету период ее работы с *** по *** в должности воспитателя. Однако в назначении страховой пенсии ФИО2 отказано по причине не достижения последней необходимого пенсионного возраста - 65 лет, что, по мнению суда, само по себе не исключает право истца на назначение соответствующей пенсии на территории Договаривающейся стороны при наступлении необходимого условия, то есть при достижении необходимого возраста.

Таким образом, спорный период работы ФИО2 с *** по *** по смыслу положений Договора о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от ***, а равно в силу положений ст.13 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» не может быть учтен при исчислении страхового стажа истца на территории РФ, поскольку данный период уже учтен при установлении пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства.

Кроме того, принимая во внимание, что общая продолжительность пенсионного стажа, приобретенная ФИО2 по законодательству Эстонской Республики составляет более года и этот стаж, как усматривается из формуляра, дает ей право на пенсию, положения ч.4 ст.5 Договора к истцу применены быть не могут.

Вместе с тем, поскольку период работы с *** по ***, в который входит также период ухода за ребенком, *** года рождения, до достижения им возраста 1,5 лет, засчитан в пенсионный стаж ФИО2 на территории Эстонской Республики, то величина ИПК истца должна определяться только из ее стажа, выработанного на территории Российской Федерации, а равно с учетом стажа, приобретенного на территории ЭССР, однако не учтенного Эстонской Республикой, поскольку, как уже ранее было отмечено судом, иное противоречило бы принципу разграничения ответственности за пенсионные права, закрепленному в Договоре от ***, а также положению ч.2 ст.13 ФЗ №400-ФЗ о запрете на включение в страховой стаж периодов, учтенных при установлении пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства.

То обстоятельство, что часть периода ухода за ребенком ФИО2 с *** по *** проходила уже на территории Российской Федерации правового значения не имеет ввиду того, что начало юридически значимого периода пришлось на момент проживания истца на территории иного государства. Вместе с тем, по смыслу положений ФЗ от *** №400-ФЗ учет отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет при исчислении величины ИПК не допускает дробление указанного не страхового периода, а равно каких-либо изъятий из общего течения его срока.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО2 о включении в ее страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периода ее работы с *** по *** в качестве помощника воспитателя, воспитателя Детского сада-ясли *** ССР, а так же об учете отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с *** по *** в баллах.

Тем не менее, как усматривается из представленного суду формуляра Эстонской Республики периоды проживания ФИО2 с супругом-военнослужащим с *** по *** и с *** по *** не учтены Договаривающейся стороной при оценке пенсионных прав последней, в связи с чем подлежат включению в страховой стаж истца при назначении пенсии Российской Федерации по основаниям п.3 ч.1 ст.7.1 Распоряжения, утвержденного Правительством РФ от 08.04.2021 года №893-р.

Кроме того, принимая во внимание положение ст.12 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ в страховой стаж ФИО2 так же подлежит включению период ее проживания с супругом-военнослужащим с *** по *** на территории Российской Федерации в месте расположения 14 гвардейского истребительного авиационного полка.

Факт прохождения ФИО5 службы по контракту, в том числе на территории ЭССР подтверждается, как полученной судом справкой Центрального архива МО РФ, так и справкой Военного комиссариата *** от *** ***/оф (л.д.44, 12-121).

Тем не менее, как следует из расчета, представленного ответчиком, с учетом принятых ко вниманию судом и ОСФР по Тамбовской области периодов, общий страховой стаж ФИО2 составит 19 лет 8 мес. и 24 дня, а величина ИПК – 22,263, при необходимой величине в 28,2 единицы, что в силу положений ст.8 и ст.22 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ исключает удовлетворение требований истца о назначении в ее отношении страховой пенсии по старости с 25.07.2024 года.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ.

В силу положений п.12,13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом под разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оказание представительских услуг подтверждено копией договора на оказание юридических услуг от 22.10.2024, а так же копией квитанции о переводе денежных средств представителю. Вместе с тем, с учетом обстоятельства дела, в том числе, принимая во внимание, объем работы, произведенной представителем истца, а равно количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, объем исковых требований, сложность дела, а также учитывая иные обстоятельства по делу, суд считает требования истца в этой части подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму в размере 25 000 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ОСФР по *** подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины на сумму в размере 3000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОСФР по Тамбовской области о включении в страховой стаж периодов работы, не страховых периодов, о назначении страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж ФИО2 не страховые периоды:

- с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** – периоды проживания супруга военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, вместе с супругом в местностях, где супруга не могла трудиться в связи с отсутствует возможность трудоустроиться.

В удовлетворении требований ФИО2 о включении в страховой стаж периода работы в качестве помощника воспитателя детского сада (ясли) Эстонской ССР, о включении периода ухода за ребенком до полутора лет в баллах и о назначении страховой пенсии по старости отказать.

Взыскать с ОСФР по Тамбовской области в пользу ФИО2 расходы на представителя в сумме 25000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.07.2025 года.

Судья М.В. Акульчева