№ 12-183/2023
РЕШЕНИЕ
г. Минусинск 07 июля 2023 года
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Гаврилюк Л.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 100 в гор. Минусинске и Минусинском районе от 22.05.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в гор. Минусинске и Минусинском районе от 22.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении в административного правонарушения, предусмотрено ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Согласно материалов дела 06.02.2023 года в 02 час. 20 мин. при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении багажа и ручной клади пассажиров, прибывших рейсом № 3774 "Пхукет (Тайланд)-Красноярск (РФ)" ФИО1 осуществил вход в «зеленый» коридор зоны таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Красноярск, находящегося по адресу - <адрес>, муниципальное образование <адрес> <адрес>, заявив своими действиями об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. В ходе таможенного досмотра в багаже и ручной клади ФИО1 были обнаружены алкогольные напитки в количестве 8 (восьми) стеклянных бутылок общим объемом 6,6 литров.
ФИО1 выражая несогласие с указанным постановлением, обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой, настаивая на отмене оспариваемого постановления, указывая что судом не дана оценка всем обстоятельствам дела, кроме того, извещений о дате рассмотрения дела он не получал.
Представитель Федеральной таможенной службы Красноярской таможни Таможенный пост аэропорта Красноярск своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в зал судебного заседания не явился, о причинах не явки не сообщил.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие указанного лица
ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал полном объеме по основаниям в ней изложенным, суду пояснил, что норма перевозимой им алкогольной продукции не нарушена, поскольку 6,6 л принадлежала ему и его попутчице, он ей помогал нести сумки, сотрудники таможенной службы не предложили заполнить ему декларацию на перевозимую продукцию.
В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:
Как установлено в судебном заседании, 06.02.2023 года в 02 час. 20 мин. при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении багажа и ручной клади пассажиров, прибывших рейсом № 3774 "Пхукет (Тайланд)-Красноярск (РФ)" ФИО1 осуществил вход в «зеленый» коридор зоны таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Красноярск, находящегося по адресу - <адрес>, муниципальное образование <адрес> заявив своими действиями об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. В ходе таможенного досмотра в багаже и ручной клади ФИО1 были обнаружены алкогольные напитки в количестве 8 (восьми) стеклянных бутылок общим объемом 6,6 литров.
Согласно ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Виновность ФИО1 подтверждается следующими материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема –передачи вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождении багажа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к данному акту (фото таблица), копий паспорта ФИО1, протоколом опроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Не опровергает вывод о виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения приведённый в настоящей жалобе довод ФИО1 о том, что что перевозимые алкогольные напитки были приобретены несколькими людьми. Так согласно п. 5 Приложения 1 "Стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного потребления ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов" к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" для алкогольных напитков и пива, являющихся товарами для личного пользования, ввозимые с освобождением от уплаты таможенных платежей в сопровождаемом багаже установлены следующие нормы ввоза: 3 литра в расчете на одно физическое лицо достигшее 18-летнего возраста.
Кроме того, согласно п. 7 Приложения N 2 "Единые ставки таможенных пошлин, налогов, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа» к Решению Совета ЕАЭК, ввоз алкогольных напитков и пива, являющихся товарами личного пользования, на таможенную территорию Союза в сопровождаемом ба: количестве более 3 литров, но не более 5 литров осуществляется с уплатой таможенных пошлин, налогов по единой ставке 10 евро за литр в части превышения количеств нормы 3 литра.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза: любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений, в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошл налоги; ввозимые с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в сопровождаемом багаже.
В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.
Кроме того, суд относится критически к доводам ФИО1 о том, что судья занял позиция таможенной службы, т.к. доказательств данному факту ФИО1 не представил.
Суд также относится критически к доводам ФИО1 о том, что никаких извещений о времени рассмотрения дела он не получал, т.к. извещение о дате о времени составления протокола об административном правонарушении в его адрес было направлено 09.02.2023 г. и получено им лично, согласно материалов дела, 17.02.2023.
Кроме того, извещение о проведении судебного заседания в мировом суде судебного участка № 100 г. Минусинска и Минусинского района направлено ФИО1 заказным письмом с уведомление о вручении по адресу: <адрес> от получении извещения ФИО1 отказался, конверт возвращён в суд с связи с истечением срока хранения.
Таким образом, анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о том, что действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей верно по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ.
Административное наказание, назначенное ФИО1, соответствует санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а также принципу разумности и справедливости.
С учетом вышеизложенного оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматриваю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 100 в гор. Минусинске и Минусинском районе от 22.05.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Гаврилюк Л.А.