14RS0035-01-2023-005093-90

Дело №2-6154/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 29 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., единолично при секретаре Турниной М.Ю., с участием помощника прокурора города Якутска Малюта Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к окружной администрации города Якутска, обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к окружной администрации города Якутска о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате падения на наледи, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанности по уборке территории, просит взыскать с ответчика 80 000 рублей в возмещение утраченного заработка за период с 4 февраля 2023 года по 04 апреля 2023 года, а также расходы на лекарства 9 609 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

29 июня 2023 года представителем истца ФИО2 было представлено заявление об увеличении исковых требований, а именно, представитель истца ФИО2 просил также взыскать утраченный заработок за период с 5 апреля 2023 года по 20 апреля 2023 года в размере 20 000 рублей, итого размер исковых требований ФИО1 составляет 109 609 рублей 50 копеек.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2023 года судом было принято увеличение исковых требований.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2023 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» и муниципальное казенное учреждение «СЭГХ».

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2023 года было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, муниципальное казенное учреждение «Главстрой» городского округа «город Якутск», процессуальный статус общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее ООО «Дорстрой») с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, изменен на соответчика.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры окружной администрации города Якутска.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, суду пояснила, что размер компенсации морального вреда обосновывает тем, что в связи с падением ей была проведена операция по установке пластины в ногу, она через год должна повторить операцию, чтобы пластину снять, в течение длительного времени она испытывала боль при ходьбе и продолжает испытывать до настоящего времени, она работает технологом в ИП ФИО3 По работе ей необходимо делать обходы цехов, что в настоящий момент в связи с полученной травмой дается ей с трудом. Фактически она не имела возможность работать с 4 февраля 2023 года по 15 июня 2023 года, много потеряла в заработке, была вынуждена закрыть больничный лист 20 апреля 2023 года, но последствия травмы испытывала до середины июня, в течение этого времени была вынуждена оформить отпуск. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представителем окружной администрации города Якутска по доверенности ФИО4 была представлена схема по проектной документации, составленной обществом с ограниченной ответственностью «Ростройпроект», из которой следует, что падение истца ФИО1 произошло в месте, в котором осуществляется капитальный ремонт проспекта Ленина на участке от улицы Хабарова до улицы Красноярова обществом с ограниченной ответственностью «Дорстрой» на основании муниципального контракта №КР-13/2021 от 2021 года, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Главстрой» городского округа «город Якутск» и обществом с ограниченной ответственностью «Дорстрой». Свои возражения представитель окружной администрации города Якутска по доверенности ФИО4 основывала на том, что окружная администрация города Якутска является ненадлежащим ответчиком по данному делу, а также на том, что наледь в месте падения ФИО1 отсутствовала, иное не доказано и по фотографиям, предоставленным ФИО1 не усматривается.

В судебном заседании представитель ООО «Дорстрой» ФИО5 признал, что падение ФИО1 4 февраля 2023 года произошло на территории, где велись работы по капитальному ремонту, просил в иске отказать, указывал на то, что территория, где проводились работы, была огорожена, были установлены предупреждающие и запрещающие знаки пребывания на указанной территории. Однако, проигнорировав указанные знаки и ограждения, истец прошла на указанную территорию и тем самым приняла на себя риски и последствия, связанные с прохождением по указанной территории. Также пояснил, что после ограждения и начала выполнения работ указанная территория не подлежит содержанию и благоустройству, на подрядчика не возложена обязанность по содержанию указанной территории, отсыпке песком в период образования наледи, в смете расходов подрядчика такой расходной статьи по уборке и содержанию территории проведения работ не предусмотрено. Указанная территория запрещена для посещения гражданами.

Помощник прокурора города Якутска Малюта Е.И. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, муниципальное казенное учреждение «СЭГХ», Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры окружной администрации города Якутска, муниципальное казенное учреждение «Главстрой» городского округа «город Якутск» в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, были извещены, ходатайство об отложении не предоставили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора города Якутска Малюты Е.И., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 февраля 2023 года в 20 часов 10 минут, передвигаясь по тротуару между многоквартирным домом ____, ФИО1 поскользнулась на наледи и упала.

В связи с полученной травмой 04 февраля 2023 года истец была доставлена станцией скорой медицинской помощи в поликлиническое отделение травматологии и ортопедии государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница №2-Центр экстренной медицинской помощи города Якутск» (далее ГБУ РС(Я) «РБ №2-ЦЭМП»), осмотрена врачом травматологом-ортопедом ФИО6

На основании запроса суда от 17 июля 2023 года № 40/06-2-6154/2023 главным врачом ГБУ РС(Я) «РБ №2-ЦЭМП» ФИО7 было указано, что при госпитализации 04 февраля 2023 года ФИО1 обратилась «с жалобами на боль и отечность на месте перелома н/3 правой голени». При осмотре было установлено, что общее состояние удовлетворительное. Сознание ясное. При этом имеется выраженный отек в области голени. Пальпаторно выраженная болезненность, симптом костной крепитации положительный. Нагрузка на ось голени болезненна. Неврологических и сосудистых нарушений нет. Направлена для решения оперативного вмешательства в приемное отделение.

С 04 февраля 2023 года по 17 февраля 2023 года проходила стационарное лечение в травматологическом отделении ГБУ PC(Я) «РБ№2 - ЦЭМП» с диагнозом «Закрытый оскольчатый перелом наружной лодыжки правой голени со смещением. Перелом заднего края правой большеберцовой кости со смещением. Разрыв ДМБС, ДС».

В отделении ГБУ PC(Я) «РБ№2 - ЦЭМП» ФИО1 были проведены операции: 04 февраля 2023 года установка дистракционного аппарата, 10 февраля 2023 года открытая репозиция наружной лодыжки, остеосинтез пластиной УС, остеосинтез ДМБС 1 винтом.

При выписке из травматологического отделения рекомендовано ношение гипсовой лонгеты в течении 1,5-2 месяцев, рентген-контроль в динамике, ежедневные перевязки, швы снять на 10-12 сутки после операции, ходьба с помощью костылей без осевой нагрузки на оперированную нижнюю конечность, до полного сращения костей, физиолечение курсами, ксарелто по 10 мг 1 раз в день, внутрь, до удаления гипсовой лонгеты (антикоагулянтная терапия с целью профилактики тромбоза), эластичное бинтование здоровой нижней конечности в течении 1 месяца, явка в травмпункт 20 февраля 2023 года.

В дальнейшем ФИО1 проходила лечение в поликлиническом отделении травматологии и ортопедии с 20 февраля 2023 года по 20 апреля 2023 года с диагнозом: «Посттравматический остеоартроз правого голеностопного сустава. Контрактура сустава. Закрытый консолидирующий оскольчатый перелом наружной лодыжки и заднего края б/берцовой кости правой голени со смещением отломков. Разрыв ДМБС, ДС, Состояние после МОС пластиной от 10 февраля 23 года. S82.7 S93.2».

Во время амбулаторного лечения рекомендованы амбулаторный режим, ограничение физической нагрузки, кальция карбонат 500мг 1т 2 раза в сутки 30 дней, поливитамины 30 дней, следить за гипсом и отеком, ацеклофенак 100 мг 1т 2 раза в сутки №14,м туоор носить в течение 30 дней, ксарелто 10мг 2 раза в сутки №30, ходьба на костылях, рентген контроль в динамике 1-3 месяца.

Пациент ФИО1 была выписана с амбулаторного лечения с направлением на реабилитацию по месту жительства. Оформлен лист временной нетрудоспособности за период стационарного лечения в травматологическом отделении с 04 февраля 2023 года по 20 февраля 2023 года, далее продлен с 21 февраля 2023 года по 20 апреля 2023 года за период амбулаторного лечения в поликлиническом отделении травматологии и ортопедии. Лист временной нетрудоспособности закрыт с выходом к труду с 21 апреля 2023 года.

При проверке доводов истца о месте падения от 04 февраля 2023 года суду были представлены фотографии и уточнения обстоятельств, указанных в исковом заявлении, от 2 мая 2023 года.

В исковом заявлении истцом было указано, что падение произошло между домами проспект Ленина 6/1 и Дзержинского 2Г. После изучения карты представитель истца ФИО2 уточнил, что место падения находится между домами проспект Ленина 6/1 и Ленина 6/6.

Данный факт о месте падения ФИО1 ответчики не оспаривали. Представителем окружной администрации города Якутска ФИО4 была представлена схема проведения ремонтных работ, на которой место падения она не оспаривала. В материалы дела также был представлен фрагмент адресного плана с наложением на кадастровый план территории, из которого следует, что место падения ФИО1 относится к территории общего пользования, к землям населенных пунктов с кадастровым номером ___.

При этом место падения ФИО1 относится к территории, на которой осуществляется капитальный ремонт проспекта Ленина на участке от улицы Хабарова до улицы Красноярова обществом с ограниченной ответственностью «Дорстрой» на основании муниципального контракта №КР-13/2021 от 2021 года, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Главстрой» городского округа «город Якутск» (далее МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск») и обществом с ограниченной ответственностью «Дорстрой».

Как сообщает МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск» в ответе на запрос суда от 15 августа 2023 года (исх. №сз1828/ГЛС от 18 августа 2023 года) участок проспекта Ленина от ЛоРПА до проспекта Ленина д.1 перекрыт с 01 октября 2022 года, соответственно, 04 февраля 2023 года на этом участке улицы осуществлялись работы подрядной организацией ООО «Дорстрой».

Согласно сведениям, содержащимся в Единой информационной системе госзакупок (идентификационный код закупки: ___ датой заключения муниципального контракта №КР-13/2021 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт пр. Ленина на участке от ул. Хабарова до ул. Красноярова» является дата 26 августа 2021 года (далее муниципальный контракт).

В соответствии с условиями заключенного контракта, подрядная организация ООО «Дорстрой» осуществляет капитальный ремонт проспекта Ленина на участке от улицы Хабарова до улицы Красноярова, то есть на протяжении всей улицы.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта срок выполнения работ по настоящему контракту проводится в два этапа: 1 этап с момента заключения контракта 26 августа 2021 года до 30 сентября 2022 года, 2 этап с 01 февраля 2023 года по 31 августа 2023 года.

Так устройство тротуаров на всей протяженности проспекта Ленина предусмотрено приложением №2 к контракту: ведомость объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (стр. 105 Контракта).

Пунктом 15.1.59 муниципального контракта подрядчик обязан обеспечить в счет контрактной цены сооружение на участке всех временных дорог и коммуникаций, требуемых для выполнения работ, их содержание и реконструкция, временное подсоединение коммуникаций на период выполнения работ на участке и подсоединение вновь построенных коммуникаций в точках подключения в соответствии с проектом. Подсоединения временных коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке и вновь построенных коммуникаций в точках подключения осуществляет Подрядчик.

Кроме того, согласно пункту 15.1.66 муниципального контракта подрядчик обязан собственными силами регулярно производить уборку рабочих мест от строительного мусора, уборку бытовых помещений подрядчика, а также прилегающей к ним территории. Обеспечить вывоз строительного и бытового мусора, образовавшегося в результате выполнения подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, путем заключения договора со специализированной организацией от своего имени.

В силу пункта 15.1.50 муниципального контракта ООО «Дорстрой» взяло на себя обязательства принимать на объекте все необходимые меры противопожарной, радиационной безопасностей, охраны труда и санитарии, охраны окружающей среды в соответствии с действующими в Российской Федерации законодательными, нормативно-правовыми и нормативными актами в течение всего срока действия муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 15.1.27 муниципального контракта подрядчик гарантирует освобождение заказчика от любой ответственности и каких бы то ни было расходов по всем претензиям, требованиям и судебным искам, связанным с травматизмом или смертью любого лица, привлеченного подрядчиком к работе на объекте. Подрядчик обязан за свой счет и своими силами страховать свой персонал от несчастных случаев на производстве на весь период выполнения работ

Подрядчик взял на себя обязательства по обеспечению и контролю своих действий в целях сохранения здоровья, создания безопасных условий труда, безопасности рабочих. В случае, если причинен вред жизни, здоровью или имуществу третьих лиц во время проведения Подрядчиком работ на объекте, Подрядчик самостоятельно несет ответственность за причиненный вред (пункт 15.1.37 муниципального контракта).

Как следует из пункта 15.1.44 муниципального контракта подрядчик должен обеспечить производство работ в полном соответствии с требований технических регламентов и проектной документации результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, техническим условиями.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства обязано обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с требованиями СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве» и Методическими рекомендациями по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ, согласованных ДОБДД МВД РФ 19.02.2009 (письмо №13/6-1029) подрядчик организовывает охрану, освещение, обозначение и ограждение строительной площадки предупреждающими и предписывающими знаками.

Пунктом 6.2.2 СНиП 12-03-2001 установлено, что производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Как указано в п.3.3 СП 12-136-2002 до начала строительства объекта должно быть выполнено ограждение территории стройплощадки.

Как указывает в своих пояснения директор МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск» ФИО8 на дату 04 февраля 2023 года указанные требования СНиП и муниципального контракта подрядной организации были соблюдены. Между тем доказательств, подтверждающих установку ограждений и предупреждающих знаков по состоянию на 04 февраля 2023 года, суду представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне (абзац 3).

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Из приведенных правовых норм следует, что строительная деятельность (строительно - ремонтная работа) является источником повышенной опасности, а лица, осуществляющие эту деятельность, относятся к владельцам источника повышенной опасности и несут ответственность независимо от своей вины.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, СНиП и муниципального контракта, суд первой инстанции приходит к выводу, что падение истца 04 февраля 2023 года, приведшее к травме, произошло в результате ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны подрядчика по обеспечению безопасности проведения работ, по созданию условий для противодействия допуска посторонних лиц на территорию ремонтных работ.

В соответствии с прямым указанием закона подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований. Суд определяет надлежащим ответчиком по делу подрядную организацию ООО «Дорстрой» и возлагает на нее гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу вред.

Учитывая изложенное, суд полагает, что строительно-ремонтные работы, выполняемые ООО «Дорстрой» в рассматриваемом событии падения ФИО1 на участке в зоне производства строительно-монтажных работ должны быть отнесены к источнику повышенной опасности, а, следовательно, данный ответчик относится к владельцу такого источника и несет в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность независимо от своей вины.

Обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1 подтверждаются материалами дела: медицинскими документами из ГБУ PC(Я) «РБ№2 - ЦЭМП» и ответом главного врача ГБУ РС(Я) «РБ №2-ЦЭМП» ФИО7 от ____ года №, содержащим полное описание истории лечения ФИО1, пояснениями МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск» в ответе на запрос суда от ____ года (исх. № от ____ года), фотографиями и фрагментом адресного плана с наложением на кадастровый план территории.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств причинения материального ущерба и его размера возлагается на истца.

Таким образом, судом установлено, что истец получила телесные повреждения, находилась длительное время на стационарном и амбулаторном лечении, в процессе лечения ею были потрачены денежные средства, в том числе на приобретение назначенных специалистами лекарственных средств, а также необходимых средств ухода.

Данные расходы суд признает необходимыми, связанными непосредственно с лечением последствий полученной ФИО1 травмы 04 февраля 2023 года.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов и медицинских принадлежностей, которые соответствуют вышеприведенным назначениям врача при госпитализации ФИО1 в ГБУ PC(Я) «РБ№2 - ЦЭМП»: эластичный клинса в сумме 666 рублей, глюкозамин аскорбиновая кислота в сумме 1085 рублей, бифиформ в сумме 702 рублей 50 копеек, кальцемин1680 рублей, ксарелто 3824 рубля, гольфы 1652 рубля, всего на сумму 9609 рублей 50 копеек. Указанные расходы подтверждаются представленными истцом в материалы дела чеками и квитанциями. Даты приобретения указанных медицинских препаратов соответствуют периоду лечения ФИО1 в связи с полученной 4 февраля 2023 года травмой.

Из содержания пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Поскольку при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, в данном случае, полная утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Положениями статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Определяя размер утраченного заработка, суд учитывает, что из расчета среднего заработка следует исключать суммы начисленных пособий по временной нетрудоспособности и выплаченные отпускные согласно пункту 5 положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922, а пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное в период причинения вреда, входит в объем возмещения вреда, и в силу пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит учету при определении размера утраченного заработка.

С учетом приведенных норм действующего законодательства и их толкования суд принимает для исчисления среднемесячного заработка справку о доходах истца с кодом доходов 2000 (с исключением из расчета компенсации отпуска с кодом дохода 2012).

Имеющимися в материалах дела листками нетрудоспособности подтверждается, что ФИО1 оформлен лист временной нетрудоспособности за период стационарного лечения в травматологическом отделении с 04 февраля 2023 года по 20 февраля 2023 года, далее продлен с 21 февраля 2023 года по 20 апреля 2023 года за период амбулаторного лечения в поликлиническом отделении травматологии и ортопедии. Лист временной нетрудоспособности закрыт с выходом к труду с 21 апреля 2023 года.

Поскольку травма была получена ФИО1 4 февраля 2023 года, и в январе имеются неполные сведения о размере заработка истца, суд принимает за основу при определении среднемесячного заработка сведения по справке 2-НДФЛ за предыдущий год.

Согласно справке о доходах физического лица за 2022 год общая сумма дохода истца за 12 месяцев 2022 года составила 505 046 рублей, среднемесячный заработок ФИО1 за 2022 год составил 42 087 рублей 16 копеек.

Следовательно, размер утраченного заработка за период с 4 февраля 2023 года по 28 февраля 2023 года составил 35 774 рубля 09 копеек (42 087 рублей 16 копеек/20 рабочих дней*17 дней по больничному листу), за март составил 42 087 рублей 16 копеек (42 087 рублей 16 копеек/23 рабочих дня*23 дня по больничному листу), за период с 1 апреля 2023 года по 20 апреля 2023 года 29 461 рубль 012 копеек (42 087 рублей 16 копеек /20 рабочих дней*14 дней по больничному листу), что в общей сумме составляет 107 322 рубля 26 копеек.

Поскольку в данном случае в результате причинения вреда здоровью ФИО1 она была лишена возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья суд усматривает причинно-следственную связь.

При определении размера подлежащего к взысканию утраченного заработка суд учитывает пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное истице Фондом социального страхования Российской Федерации в размере 88 800 рублей 33 копейки за период с 4 февраля 2023 года по 20 апреля 2023 года (ответ от 4 августа 2023 года №ЕП-14-41/31179).

В соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства, указанная сумма пособия по временной нетрудоспособности подлежит учету при определении размера утраченного заработка.

Таким образом, размер утраченного заработка истицы с учетом пособия по временной нетрудоспособности составляет 107 322 рубля 26 копеек - 88 800 рублей 33 копейки = 18 521 рубль 93 копейки.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание степень физических и нравственных страданий ФИО1, характер причиненных ей телесных повреждений, от которых она испытывала боль, была затруднена в передвижении и обычной для нее деятельности, длительное время находилась на лечении, отчего, соответственно, испытывала нравственные и физические страдания, выраженные в форме болезненных, физиологически неприятных ощущений, вызванных травмой, последующим оперативным и медикаментозным лечением. Лечение предполагает приобретение медикаментов и специальных приспособлений.

Таким образом, оценивая доводы истца, суд полагает очевидным, что в результате получения повреждений она претерпела физические страдания и нравственные переживания, связанные с получением травм и необходимостью проведения восстановительного лечения, что, безусловно, свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда заслуживают внимания доводы истца ФИО1, указывающей на то, что в связи с падением ей была проведена операция по установке пластины в ногу, она через год должна повторить операцию, чтобы пластину снять, в течение длительного времени она испытывала боль при ходьбе и продолжает испытывать до настоящего времени, она работает технологом в ИП ФИО3 По работе ей необходимо делать обходы цехов, что в настоящий момент в связи с полученной травмой дается ей с трудом. Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ООО «Дорстрой» в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично, определив размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Размер компенсации морального вреда в указанной сумме при изложенных выше обстоятельствах, соразмерен характеру причиненного вреда, с одной стороны, и максимально возмещает причиненный вред, с другой стороны, при этом не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение и не приводит к неосновательному обогащению истца.

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из положений указанных норм права, принимая во внимание характер заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1425 рублей (300 рублей + 1125 рублей (18 521 рубль 93 копейки+9 609 рублей 50 копеек) – 20000 рублей х 3% + 800) в соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к окружной администрации города Якутска, обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» о возмещении вреда, причиненного здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» в пользу ФИО1 расходы на лекарства 9 609 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, утраченный заработок за период с 4 февраля 2023 года по 20 апреля 2023 года в размере 18 521 рубль 93 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1425 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ____ года рождения, имеющая паспорт ___, выданный ___ ____ года.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» ОГРН ___, ИНН ___

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь М.Ю.Турнина

Решение изготовлено в окончательной форме: 29 августа 2023 года.