ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 г. <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия Прокосова М.М., рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию гражданское дело № по иску ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нейва» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №№. в размере 115661,84 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3513,24 руб.
На подготовку по делу представитель истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 на беседу не явилась, извещалась надлежащим образом по указанному в иске адресу.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым направить гражданское дело по иску ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия по следующим основаниям.
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).
В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть, того места, в котором он находится временно. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.
В соответствии со ст. 3 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу данной нормы права, ответчик ФИО1, встав на регистрационный учет по месту жительства, объявила государству и иным гражданам о месте своего жительства на территории РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации их прав, в том числе и процессуальных, при разрешении судом предъявленных к ней исковых требований.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.
С учетом системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне данного места.
Как следует из сведений ОАСР Управления по вопросам миграции МВД по РБ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес>, не относящемуся к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>. В данном случае дело относится к территориальной подсудности Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия.
В соответствии со ст. 33 ч. 2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание факт регистрации ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. с и проживания по адресу РБ, <адрес>, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, данное гражданское дело подлежит передаче в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Бурятия.
Судья: М.М. Прокосова