№ 03RS0014-01-2022-004326-77

Производство №5-607/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года г. Октябрьский, РБ

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., с участием потерпевшего Свидетель №2, представителя ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, защитника Ваничкиной Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>

установил:

27 июня 2022 года в 07.40 час., ФИО2, управляя автомобилем Лада XREY, государственный регистрационный знак №, возле <адрес> РБ, нарушив требования п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, допустила столкновение с попутно движущейся автомашиной Лада XREY, государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2

В результате дорожно-транспортного происшествия Свидетель №2 получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба шейного отдела позвоночника, осаднение лобной области, которые согласно заключения эксперта № 607 от 27 октября 2022 года расценивается как степень легкого вреда, причинённого здоровью человека.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункта 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если, в том числе, если следующее за ним транспортное средство начало обгон.

ФИО2 вину в совершении правонарушения не признала, в судебном заседании по существу показала, что утром 27 июня 2022 года ехала в г. Октябрьский. Возле ФИО3 она решила обогнать впереди едущий автомобиль. Убедившись в отсутствии автомобилей сзади, она начала выполнять обгон. Когда завершала обгон, почувствовала удар слева, увидела, что по обочине её обгоняет другой автомобиль, который потом уехал в кювет справа. Столкновение было на встречной полосе движения. При составлении схемы она замечания не высказывала, так как её о наличии замечаний никто не спрашивал. Схему она подписала. На составление протокола об административном правонарушении она не ездила. У автомобиля имелись механические повреждения слева – зеркало, крыло заднее.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Свидетель №2 по существу показал, что ехал на работу. Начал обгонять автомобиль ФИО4, когда, поравнявшись с ней, та тоже выехала на обгон. Столкнувшись, он зацепил обочину и вылетел в кювет справа. На месте столкновения, запрета на совершение обгона нет. Столкновение было на встречной полосе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что ехал в автомобиле с Свидетель №2. Когда обгоняли автомобиль под управлением ФИО4, поравнявшись с ним, ФИО4 тоже начала движение влево, допустив столкновение с ними. На автомобиле Свидетель №2 сначала было повреждено зеркало заднего вида справа, затем удар был в районе правой пассажирской двери автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 по существу показал, что что утром 27 июня 2022 года ехала в г. Октябрьский. Возле ФИО3 Габделгалимову решила обогнать впереди едущий автомобиль. Та, убедившись в отсутствии автомобилей сзади, начала выполнять обгон. Когда завершала обгон, почувствовал удар слева. Столкновение было на встречной полосе движения. Столкновение было когда они уже завершали обгон и перестраивались в свою полосу движения. Автомобиля потерпевшего Свидетель №2 сзади не было.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения также подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10); заключением эксперта № 607 от 27 октября 2022 года (л.д. 28-29).

Из показаний потерпевшего Свидетель №2 и свидетеля Свидетель №1 следует, что водитель Свидетель №2 начал совершать обгон автомобиля под управлением ФИО2, когда последняя тоже начала совершать обгон впереди едущего автомобиля. Столкновение было на встречной полосе движения.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 и потерпевшего Свидетель №2, нахожу их достоверными, поскольку они согласованы между собой и соответствуют материалам дела. Оснований не доверять данным показаниям не имеется.

Оценивая показания ФИО2 о том, что она почувствовала удар слева, когда уже заканчивала обгон, нахожу их несостоятельными, так как противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля Свидетель №1

Так из справки о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует, что на автомобиле ФИО2 имеются механические повреждения левого зеркала, заднего бампера и заднего левого крыла, то есть повреждения, характерные для столкновения автомобилей бортами. При этом автомобиль ФИО2 находился немного впереди относительно автомобиля под управлением Свидетель №2, о чем свидетельствует отсутствие повреждений на левом переднем крыле автомобиля ФИО2

Учитывая показания свидетеля ФИО5 и самой ФИО2 о том, что столкновение было, когда они завершали обгон и возвращались в свою полосу, то подобных повреждений на её автомобиле быть не должно было, так как они перемещались вправо.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что ФИО2 в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения начала выполнять обгон, когда следующее за ней транспортное средство начало обгон.

Основания для признания доказательством, полученным с нарушением закона, заключения эксперта № 607 от 27 октября 2022 года не имеется, так как последнее выполнено экспертом, имеющим длительный стаж работы в данной области, эксперт предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и ему разъяснены его права как эксперта.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Оценивая показания свидетеля ФИО5, нахожу их не соответствующими действительности, в той части, в которой свидетель утверждает о том, что ФИО2 удостоверилась в отсутствии автомобилей сзади, поскольку отвечая на уточняющие вопросы свидетель не смог пояснить каким образом он удостоверился в том, что ФИО2 удостоверилась в отсутствии сзади совершающего обгон автомобиля под управлением Свидетель №2, каким образом он установил отсутствие сзади автомобиля потерпевшего.

Показания свидетеля в этой части расцениваю как попытку помочь ФИО2 избежать ответственности за совершенное.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО5 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 и потерпевшего Свидетель №2 в части места столкновения – на полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

Доводы защиты на несоответствие схемы места дорожно-транспортного происшествия в части места столкновения, нахожу несостоятельными, так как схема составлена в присутствии ФИО2, ею подписана без каких-либо замечаний.

Довод защиты о том, что возможном наличии вины водителя Свидетель №2 в дорожно-транспортном происшествии в силу возможного превышения скорости последним, рассмотрению не подлежит, так как предметом исследования по настоящему делу быть не может. Вопрос о соблюдении иными водителями Правил дорожного движения не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела, поскольку степень вины каждого из водителей в ДТП подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих наказание либо отягчающих наказание не установлено.

При таких обстоятельствах, ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и привлечь его к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Республике Башкортостан (Отдел МВД по г. Октябрьский) счет получателя: 40102810045370000067, ИНН<***>, КПП 026501001, Банк ГРКЦ НБ РБ г. Уфа, КОД КБК 18811601123010001140, БИК 018073401, ОКТМО 80735000, наименование платежа - административный штраф по линии ГИБДД (ОМВД РФ по г. Октябрьскому), УИН 18810402220130003907.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Р. Давлетшин