№2-2270/2022
24RS0035-01-2022-002704-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Минусинск 23 декабря 2022 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шеходановой О.К.
при секретаре Пащенко К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы причиненного материального ущерба,
РЕШИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы причиненного материального ущерба, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать сумму ущерба в размере 134 625 рублей 00 копеек. Требования мотивированы тем, что на основании приговора от 11.03.2022 ответчик ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ., ФИО1 признана потерпевшей.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ФИО2 предоставил заявление о признании исковых требований с учетом уточнения исковых требований в размере 134 625 рублей 00 копеек. Кроме того указал, что положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В ходе судебного заседания установлено, что приговором Минусинского городского суда от 11.03.2022, вступившим в законную силу 05.05.2022, ФИО2 признан виновном в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, потерпевшей по данному делу в том числе является ФИО1
Согласно заключения эксперта – оценщика №137.03.00573 сумма ущерба причиненного собственнику <адрес> составляет 134 325 рублей 00 копеек.
Собственником <адрес> жилого <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Признание иска ответчиками принято судом, оснований для непринятия признания иска в соответствие со ст. 39 ГПК РФ, суд не усматривает. В материалах дела не имеется данных о том, что признание иска ответчиком нарушает права других лиц или противоречит закону.
Таким образом, учитывая изложенное, а также признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положений ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском был освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 892 рубля 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы причиненного материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 паспорт серии № № с ФИО2 паспорт серии № № сумму ущерба в размере 134 625 рублей 00 копеек,
Взыскать с ФИО2 паспорт серии 0421 № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 892 рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.К. Шеходанова
Мотивированный текст решение суда составлен 30.12.2022.