УИД 72RS0014-01-2022-015432-51

№2-1635/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2

третьего лица судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованиями об освобождении от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем, на основании постановления № от 09.12.2022, на имущество, принадлежащее истцу на праве собственности: кухонный гарнитур угловой белого цвета, вытяжка shindo, духовой шкаф Bosh, мебель двухдверный шкаф на балконе, прикроватные тумбы белого цвета, комод белого цвета на 8 ящиков; шкаф-купе с 4-мя секциями, белый двухдверный шкаф на балконе, на общую сумму 247 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 09 декабря 2022 года, в рамках исполнительного производства № от 11.01.2021 года, на основании постановления № от 09.12.2022 года, судебным приставом-исполнителем ФИО3, был наложен арест (произведена опись) на имущество должника <адрес> а именно движимое имущество на общую сумму 321 300 рублей. При этом, судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество, на общую сумму 247 000 рублей, принадлежащее истцу на праве собственности, а именно:

Кухонный гарнитур угловой белого цвета (п. 2 Акта о наложении ареста и п. 21 Акта о наложении ареста - настенный комод - это единая конструкция с кухонным гарнитуром, являющаяся кухонным гарнитуром);

Вытяжка shindo (п.З Акта о наложении ареста);

Духовой шкаф Bosh (п.5 Акта о наложении ареста);

Мебель двухдверный шкаф на балконе (п. 7 Акта о наложении ареста);

Прикроватные тумбы белого цвета (п. 10 Акта о наложении ареста);

Комод белого цвета на 8 ящиков (п.13 Акта о наложении ареста);

Шкаф-купе с 4мя секциями (п. 16 Акта о наложении ареста);

Белый двухдверный шкаф на балконе (п. 7 Акта о наложении ареста).

Арест имущества произведен незаконно, поскольку указанное имущество должнику ФИО1 не принадлежит, а предоставлено Истцом сыну ФИО5 и внуку ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных и проживающий <адрес> в пользование. Собственником имущества (кухонный гарнитур, включая настенный комод, который является частью кухонного гарнитура; шкаф-купе; кровать; тумба прикроватная в количестве 2х штук; комод) является Истец, на основании Договора № подряда на изготовление и установку от 28 октября 2018 года; белый двухдверный шкаф на балкон, тумба подвесная к кухонному гарнитуру на основании Договора № подряда и изготовление и установку от 7 февраля 2021 года, в связи с чем данное имущество подлежит освобождению от ареста. Собственником бытовой техники в квартире <адрес> (вытяжка Shindo, духовой шкаф Bosh, варочная панель, холодильник Hair) также является Истец и мой супруг ФИО7, который по просьбе Истца перевёл ФИО1 200 000 рублей, что подтверждается выпиской из банка на перевод денежной суммы в размере 200 000 рублей 17 октября 2018 года. Данные денежные средства не были предметом займа или дарения, а имели целевое предназначение- приобретение бытовой техники, ввиду её отсутствия. Данный факт, также подтверждается заявкой на самовывоз № и кассового чека на покупку техники, договора купли-продажи уцененного товара № от 28.10.2018 года, бланком выдачи № от 08.01.2021 в связи с чем, данное имущество подлежит освобождению от ареста. Кроме того, судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения при аресте имущества: должником ФИО1 в декабре 2021 года в службу судебных приставов были предоставлены все документы на мебель и технику, подтверждающие, что собственником данного имущества является Истец. Указанные выше документы имелись в материалах исполнительного производства, следовательно при составлении акта ареста имущества должника 09 декабря 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 доподлинно знал, что арестованное имущество должнику ФИО1 не принадлежит. Арест указанного имущества нарушает права Истца как собственника имущества и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользовании) имуществом.

Судом на основании ст.40 ГПК РФ привлечена в качестве соответчика ФИО2

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила письменные пояснения (л.д.153-154).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, пояснила, что перечисленное в исковом заявлении имущество принадлежат свекрови ФИО4, указала, что арестованное имущество является предметами первой необходимости, направила отзыв (л.д.90-91).

Ответчик ФИО2 против удовлетворения требований возражала, пояснила, что у ФИО1 имелось достаточно денежных средств для приобретения имущества, перечисленного в исковом заявлении.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области против удовлетворения требований также возражал.

Суд, исследовав материалы, заслушав пояснения сторон, приходит к выводу об удовлетворении требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.01.2021 судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения – взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в размере 2 907 625 руб. (л.д.48-50).

09.12.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника № (л.д.8).

09.12.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто следующее имущество: диван синего цвета с подушками аналогичного цвета в количестве 2 шт., кухонный гарнитур угловой белого цвета 2-х ярусный, вытяжка кухонная марки shindo белого цвета, микроволновая печь белого цвета марки LERAN, духовой шкаф белого цвета марки Bosh, чайник белого цвета с серой вставкой марки Bosh, мебель – белый двухдверный шкаф, мебель – комод с выдвижными секциями коричневый верх, фасад белый, телевизор Samsung белого цвета, диагональ 86 см., прикроватные тумбочки белого цвета на 2 ящика, прикроватные светильники с серой металлической ножкой (верх белый текстиль), высокий шкаф белого цвета в потолок 2 двери с 2 ручками, комод белого цвета на 6 ящиков высотой 123,5 см., комод белого цвета на 6 полок высотой 181,5 см., стиральная машина LG белого цвета, шкаф-купе с 4-мя секциями две из которых с зеркальной вставкой, 2 другие со стеклом матового цвета, утюг Braun белого цвета с фиолетовой ручкой в рабочем состоянии, сотовый телефон Samsung белого цвета без задней крышки и аккумулятора в нерабочем состоянии, камера Autech серого цвета (работоспособность не проверена), отпариватель Scarlett бело-фиолетового цвета (работоспособность не проверена), мебель: настенный комод белого цвета на 3-и секции выполнен из аналогичных материалов кухонного гарнитура (л.д.56-60).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительномпроизводстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе, и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что 28.10.2018 между ИП ФИО8 и истцом ФИО4 заключен договор № подряда на изготовление и установку кухонного гарнитура, шкафа-ку, столешницы в ванную, кровати, тумбы прикроватной, комода (л.д.14).

07.02.2021 между ИП ФИО8 и истцом ФИО4 заключен договор № подряда на изготовление и установку пенала к кухонному гарнитуру, TV-тумбы к кухонному гарнитуру, тумбы белой на балкон (л.д.15).

Факт изготовления указанной мебели и факт того, что заказчиком работ являлась ФИО4, работы оплачены ею в полном объеме подтверждены письменными пояснениями ИП ФИО8, представленными в материалы дела (л.д.157).

Из заявки на самовывоз ООО «МВМ» от 23.11.2018 следует, что ФИО4 приобретен духовой шкаф BoshHBF514BW0R стоимостью 27 90,00 руб., что подтверждается подписью грузополучателя ФИО4 (л.д.18).

Из предложения ООО «ДНС Ритейл» от 08.01.2021 № следует, что ФИО4 приобретены вытяжка Shindo NORI sensor 60 W/WG стоимостью 10 099,00 руб. (л.д.20), что также подтверждается подписью истца в указанном предложении.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, исходит из того, что надлежащими доказательствами приобретения истцом ФИО4 имущества подтверждена покупка кухонного гарнитура углового белого цвета (п. 2 Акта о наложении ареста и п. 21 Акта о наложении ареста), вытяжки shindo (п.3 Акта о наложении ареста), духового шкафа Bosh (п.5 Акта о наложении ареста), прикроватных тумб белого цвета (п. 10 Акта о наложении ареста), комода белого цвета на 8 ящиков (п.13 Акта о наложении ареста), шкафа-купе с 4-мя секциями (п. 16 Акта о наложении ареста), белого двухдверного шкафа на балконе (п. 7 Акта о наложении ареста), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанное имущество подлежит освобождению из-под ареста.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что арестованное имущество является предметом обычной домашней обстановки и обихода, на которое не может быть обращено взыскание, суд находит частично обоснованными.

Так, согласно ч. 1 ст. 79 указанного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Статья 446 ГПК РФ содержит перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится; при этом, в частности, абз. 4 ч. 1 данной статьи предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Закрепляя перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, положения ст. 446 ГПК РФ гарантируют должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой ст. 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан", предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, вышеуказанная норма процессуального права выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснениями, предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

Оценивая представленные доказательства с учетом вышеприведенных требований закона, суд приходит к выводу о том, что на арестованное судебным приставом-исполнителем имущество, а именно: шкаф-купе с 4-мя секциями распространяется действие ст. 446 ГПК РФ.

В данном случае судебный пристав-исполнитель неправомерно наложил арест на указанные предметы быта и мебели, которые не являются роскошью, так как прочно вошли в жизнь каждого человека и нормальное осуществление жизнедеятельности семьи без этих предметов не представляется возможным, в связи с чем, они относятся к предметам обычной домашней обстановки и обихода, нарушив тем самым принцип неприкосновенности имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом суд также принимает во внимание не только назначение указанного имущества, но и период его эксплуатации, отсутствие в квартире иного сопоставимого по назначению имущества.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО4 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем, на основании постановления № от 09.12.2022, имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4:

Кухонный гарнитур угловой белого цвета (п. 2 Акта о наложении ареста и п. 21 Акта о наложении ареста);

Вытяжка shindo (п.3 Акта о наложении ареста);

Духовой шкаф Bosh (п.5 Акта о наложении ареста);

Прикроватные тумбы белого цвета (п. 10 Акта о наложении ареста);

Комод белого цвета на 8 ящиков (п.13 Акта о наложении ареста);

Шкаф-купе с 4-мя секциями (п. 16 Акта о наложении ареста);

Белый двухдверный шкаф на балконе (п. 7 Акта о наложении ареста).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья О.В.Крошухина

Мотивированное решение составлено 10.03.2023

Председательствующий судья О.В.Крошухина