дело № 5-681/2022

44RS0002-01-2022-005773-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 декабря 2022 года г.Кострома

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

07.10.2022 года в 07 час. 41 мин. ФИО1 в г.Костроме на ул.Магистральная в районе д.51, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер № регион, при движении совершила наезд на стоящий а/м «<данные изъяты>» регистрационный номер № регион, принадлежащий М., после чего оставила в нарушение правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения.

ФИО1, будучи ознакомлена с содержанием ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, дала суду объяснения, в которых вину в совершении правонарушения не признала, ходатайств не заявлял. Пояснила, что действительно 07.10.2022 года на автомашине «<данные изъяты>» г/г № регион принадлежащим ее супругу подъехала к д.51 по ул.Магистральная в г.Костроме для того чтобы проводить ребенка в школу. После того как она припарковалась, то вышла из машины и вместе с ребенком пошли в школу. Когда парковалась, то никакого контактирования ее автомашины с другой автомашиной она не заметила, к ней никто не обращался, сигнализация соседних автомобилей не срабат

Потерпевший М., будучи ознакомлен с содержанием ст.51 Конституции РФ и ст.25.2 КоАП РФ пояснил, что 07.10.2022 года в дневное время он обнаружил повреждения на своей автомашине «<данные изъяты>» регистрационный номер № регион в виде притертости на бампере и разбитого заднего фонаря. О случившемся он сообщил в ГИБДД. В последующем им был установлен владелец автомашины «<данные изъяты>» который совершил наезд на его автомобиль, который пояснил, что за рулем была его супруга. В разговоре с ФИО1, последняя не отрицала, что совершила ДТП.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07.10.2022 года в 07 час. 41 мин. ФИО1 в г.Костроме на ул.Магистральная в районе д.51, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер № регион, при движении совершила наезд на стоящий а/м «<данные изъяты>» регистрационный номер № регион, принадлежащий М., после чего оставила в нарушение правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается: сообщением о произошедшем ДТП; схемой ДТП от 07.10.2022 года; письменными объяснениями М. и ФИО1, данными в ходе проведения проверки, заключением эксперта № от dd/mm/yy, согласно которому в рассматриваемом случае имело место контактирование задней правой части а/м «<данные изъяты>» (задний бампер справа, правый внешний блок-фонарь) и правой задней частью (правой задней двери, декоративной накладки арки правого заднего колеса) а/м «<данные изъяты>» В совокупности с формой краев трас, обнаруженных на поверхности двери, можно прийти к выводу о том, что данный элемент автомобиля вместе с повреждениями был подвержен механической обработке, вероятнее всего полировке.

Полагать, что при составлении протокола были нарушены права ФИО1, у суда оснований не имеется.

Считать, что доказательства, собранные в обоснование виновности ФИО1 добыты с нарушением требований закона, у суда оснований не имеется.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Доводы ФИО1 о том, что она не заметила наезда на припаркованное транспортное средство, суд находит несостоятельным. Данный довод опровергается показаниями М., данными в ходе судебного заседания, который пояснил, что в ходе разговора с ним ФИО2 призналась в совершенном ДТП, пояснила, что видела механические повреждения на его автомашине, а также заключением экспертизы, приведенной выше, согласно которой ФИО1 пыталась скрыть механические повреждения на ее автомашине.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной, поскольку она, будучи водителем, причастным к ДТП, не выполнила требования п. 2.5 Правил дорожного движения, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий (правое заднее крыло имеет повреждения в виде горизонтальных потоков трас «минус» ЛКП, правый внешний блок-фонарь имеет повреждения в виде образования горизонтальных потоков трас «минус» и расколом остекления с отсутствием фрагментов, задний бампер имеет повреждения в виде горизонтальных потоков трас «минус» ЛКП, с наслоением вещества черного цвета а также расколом корпуса бампера с образованием трещины), вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст.2.9 п.2 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Костромы.

Судья А.А.Тумаков