63RS0039-01-2022-007735-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 06.09.2023г.
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Хажмуратовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –1224/2023г. по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что истец является собственником недвижимого имущества, на основании соглашения от отступном № от ДД.ММ.ГГГГ а именно: квартиры, общей площадью 249,9 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1, ФИО2 заключен договор коммерческого найма жилого помещения с правом выкупа № № согласно которому ответчикам за плату предоставляется во владение и пользование объект недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес должников направлены уведомления о расторжении договора найма в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом <адрес> были удовлетворены требования Банка о выселении ответчиков и признании утратившими право пользования указанным жилым помещением.
За период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчики пользовались недвижимым имуществом, принадлежащим истцу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму неосновательное обогащение в размере 1 340 903,23 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 904,51 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлён.
Представитель ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом по месту регистрации.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1, ФИО2 заключен договор коммерческого найма жилого помещения с правом выкупа № №.
Согласно условиям договора, истец предоставил в пользование ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за ежемесячную плату в размере 75 583,33 рублей.
Из акта приема-передачи объекта имущества следует, что ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» передало, а Б-ны приняли жилое помещение, указанное в договоре.
В связи с нарушением обязательств по договору Б-ными в части оплаты по договору, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» направило ответчикам уведомление о расторжении договора, освобождении помещения и передаче имущества, срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В добровольном порядке требования Банка удовлетворены не были.
Как следует из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
При указанных обстоятельствах, использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу без правовых оснований и без уплаты какой-либо компенсации истцу является неосновательным обогащением ответчиков, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчиков денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ.
По ходатайству представителя ФИО1 судом назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости арендной платы жилого помещения.
Согласно заключению эксперта №, выполненного экспертами Ассоциации судебных экспертов, рыночная стоимость права пользования (аренды) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 83 000 рублей в месяц.
За период с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета аренды 83 000 рублей в месяц сумма неосновательного обогащения составит 1 159 322,57 рублей. ( 83000 : 31 х 16 = 42 838,70; 83 000 : 31 х 14 = 37 483,87; 13 х 83 000 = 1 079 000; 1 079 000 + 42 838,70+ 37 483,87).
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 12 884,94 рублей, по 6 422,47 рублей с каждого ответчика.
Доводы представителя ФИО1 о том, что ответчики не проживают в квартире, суд не принимает во внимание, поскольку жилое помещение по акту приема – передачи Банку не возвращено. Доказательств не проживания в квартире ответчики не предоставляли.
Доводы о том, что стоимость арендных платежей следовало определять на период взыскания, суд не принимает во внимание.
Использование ответчиками для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу в спорный период без правовых оснований и без оплаты соответствующих сумм в счет причитающейся арендной платы является неосновательным обогащением ответчиков, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования имуществом (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).
Ответчики не предоставили суду надлежащих и допустимых доказательств не проживания в спорном помещении и передачи помещения собственнику по акуту приема – передачи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ солидарно в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» неосновательное обогащение в размере 1 159 322,57 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» государственную пошлину в сумме в сумме 6 422,47 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» государственную пошлину в сумме в сумме 6 422,47 рублей.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Борисова
Копия верна
Судья
Решение принято в окончательной форме 13.09.2023г.