УИД 66RS0011-01-2025-001454-50

Дело № 5-48/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 14 июля 2025 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивраева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *

УСТАНОВИЛ:

13.07.2025 в 23:45 часов у дома по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, будучи уличённым 13.07.2025 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он отказался назвать свои установочные данные, после назвался чужим именем, отказался проследовать в патрульное транспортное средство для разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с правонарушением, объяснив его совершение состоянием алкогольного опьянения.

Должностное лицо - инспектор ДПС Госавтоинспекции Г. в судебном заседании пояснил, что прибыл на место событий по просьбе ответственного Госавтоинспекции Р., где увидел сотрудников Госавтоинспекции, а также ФИО1 с товарищем. Р. спросил у ФИО2 его имя, фамилию и отчество, дату рождения, но назвать указанные данные ФИО1 отказался, после представился чужим именем, проследовать в патрульное транспортное средство также отказался.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что 13.07.2025 от дежурного Госавтоинспекции поступило сообщение о том, что по * обнаружен автомобиль «Москвич» без государственного регистрационного знака, который ранее был остановлен в пгт. Мартюш, его водитель, имеющий признаки алкогольного опьянения, попытался скрыться, но был задержан, при возвращении к месту, где транспортное средство было остановлено, последнее отсутствовало. Было установлено, что в автомобиле в момент его остановки в качестве пассажира находился мужчина с протезом, который и мог переместить его в другое место. Прибыв во двор дома по * он увидел ФИО1, который ранее был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством «Москвич» в состоянии опьянения при отсутствии такого права. При наличии достаточных данных полагать, что в действиях ФИО1 имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он попросил его назвать анкетные данные. Изначально он отказался сделать это, на повторное требование назвался * но поскольку гражданина с такими данными в информационной базе они не нашли, он потребовал, чтобы ФИО1 проследовал в патрульное транспортное средство для дальнейшего следования в отдел полиции, для разбирательства. Выполнить данное требование ФИО1 отказался, в связи с чем был препровождён в патрульный автомобиль сотрудниками Госавтоинспекции. После было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ведётся проверка.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

На основании Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции обязаны документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 12); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. 11 ч. 1 ст. 12); в случае выявления административного правонарушения принять меры по его пресечению, задержанию подозреваемого (п. 2 ч. 2 ст. 27); вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), для этого они вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 13), вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Повод для задержания ФИО1 сотрудниками полиции, а также отказ подчиниться их требованиям подтверждается показаниями сотрудников полиции, которые не оспорены в судебном заседании, видеозаписью.

Необходимость составления в отношении ФИО1 процессуальных документов в рамках административного производства соответствовала полномочиям сотрудников полиции и была обусловлена необходимостью документальной фиксации правонарушения.

При таких обстоятельствах, сопротивление ФИО1 сотрудникам полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Внешний вид сотрудников ДПС, патрульный автомобиль свидетельствовали об очевидности их статуса, что в совокупности с действиями ФИО1 указывает на умышленный характер его действий.

При назначении наказания судья в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает следующее.

При оценке характера совершённого ФИО1 правонарушения судья учитывает, что оно посягает на порядок управления, было сопряжено с проявлением явного неуважения в отношении представителей власти.

При оценке личности судья учитывает, что ФИО1 имеет *

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судья учитывает раскаяние ФИО1, признание им вины.

Отягчающих обстоятельств судья не усматривает.

С учётом характера правонарушения и наличия у ФИО1 * судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН 18810466250250007181

р/счёт № <***> Уральское ГУ Банка России // УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский)

ИНН <***>

КПП 65739000

КБК 18811601123010001140

БИК 016577551

ОКТМО 65739000

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечёт наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья Е.А. Ивраева