Решение по делу № 2-10981/2023 от 28.11.2023

УИД 03RS0003-01-2023-009089-64

№ 2-10981/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании неназначенной и невыплаченной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании неназначенной и невыплаченной пенсии.

В обоснование иска истец указал, что он является получателем пенсии по старости с 26 октября 2022 года.

Решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан от 27 августа 2021 года № истцу в назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа 5 лет. Иные причины отказа в назначении пенсии отсутствуют. Решением определено о наличии у истца специального стажа работы во вредных условиях труда по Списку № 1 – 4 года 11 месяцев 3 дня – работа дефектоскопистом рентгеногаммаграфирования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2022 года решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о включении в специальный стаж периода работы с 21 декабря 2007 года по 27 октября 2009 года в качестве дефектоскописта рентгеногаммаграфирования Акционерного общества «Акционерная компания «Востокнефтезаводмонатж». В отмененной части вынесено новое решение, которым в специальный стаж ФИО1 включен период работы в качестве дефектоскописта рентгеногаммаграфирования Акционерного общества «Акционерная компания «Востокнефтезаводмонатж» с 21 декабря 2007 года по 27 октября 2009 года. В остальной части указанное решение оставлено без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационным определением апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2022 года оставлено без изменения.

Истец указывает, что он имел право на досрочную пенсию с момента достижения возраста 55 лет – с 09 июня 2021 года. Пенсия за период с 09 июня 2021 года по 25 октября 2022 года заявителю незаконно не начислена и не выплачена.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд обязать ответчика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением – с 09 июня 2021 года, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 045 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Направили суду письменные возражения, в которых просили суд в удовлетворении требований истца отказать, расходы оплате услуг представителя завышены, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

Иисследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закреплёнными в её статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами Федерального закона, одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 с 26 октября 2022 года является получателем пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», что сторонами не оспаривается.

Истец просит суд обязать ответчика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением, то есть с 09 июня 2021 года.

Из материалов дела следует, что решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан от 27 августа 2021 года № ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по заявлению истца от 20 мая 2021 года № в связи с отсутствием требуемого специального страхового стажа 5 лет.

Не согласившись с указанным решением Пенсионного органа, ФИО1 обратился в суд.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2022 года по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ по РБ о признании соответствующими специальному страховому стажу ФИО1 необходимого для назначения срочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 части 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с 24.10.2006г. по 31.12.2006г. – дефекоскопист рентреногаммаграфирования ООО Уникум, с 26.01.2007г. по 07.05.2007г. дефектоскопист рентгеногаммаграфирования ООО Уфаремстройгаз, с 21.12.2007г. по 27.10.2009г. дефектоскопист рентгеногаммаграфирования Уфа – 3 ВНЗМ, с 13.02.2011г. по 16.08.2011г. дефектоскопист рентгеногаммаграфирования ООО СМУ ТПС, с 19.08.2011г. по 31.07.2007г. дефектоскопист рентгеногаммаграфирования ООО ОЛ тр. Нефтепроводмонтаж, с 26.07.2019г. по 31.12.2020г. дефектоскопист рентгеногаммаграфирования ООО БНХРС, с 15.06.2004г. по 18.06.2004г., с 01.01.2005г. по 17.03.2005г., с 30.08.2005г. по 05.10.2005г., с 09.11.2005г. по 31.12.2005г., с 23.01.2006г. по 14.02.2006г., с 05.04.2010г. по 07.04.2010г., 12.04.2010г., с 04.05.2010г. по 07.05.2010г., установлении периодов работы подлежащими включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Пенсионного органа – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Преюдициальность имеет субъективные и объективные пределы, которые учитываются судом в совокупности.

Объективные пределы преюдиции связаны с объемом обстоятельств, ранее установленных вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, которые имеют преюдициальное значение.

В случае если сторона представляет доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны.

Таким образом, преюдициальное значение имеют только обстоятельства, установленные судом. Правовая оценка, выводы о подлежащих применению нормах права, суждения суда о фактах не относятся к преюдициальным фактам.

Правовая квалификация отношений сторон, ранее данная судом при рассмотрении иного дела, не образуя преюдиции, вместе с тем должна быть учтена судом при рассмотрении иного дела. Если суд придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Таким образом, положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при решении вопроса о праве на досрочное назначение страховой пенсии по старости, помимо наличия стажа определенной продолжительности, также являются дата возникновения права на страховую пенсию и определение даты истечения срока, на который назначение пенсии откладывается.

Таким образом, с учетом включенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2022 года периодов работы истца с 21 декабря 2007 года по 27 октября 2009 года в качестве дефектоскописта рентгеногаммаграфирования Акционерного общества «Акционерная компания «Востокнефтезаводмонатж», право на досрочную страховую пенсию по старости у ФИО1 возникло с момента достижения им возраста 55 лет, то есть с 09 июня 2021 года.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением с 09 июня 2021 года, являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 07 февраля 2023 года №, чеками на оплату.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, руководствуясь требованиями разумности, с учетом удовлетворения требований истца, суд считает требования об оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма в целом отвечает критериям разумности и справедливости, как того требует процессуальный закон, с учетом всех имеющих значение для решения этого вопроса обстоятельств.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Между тем, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в случаях когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, назначения и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению и страховых пенсий по старости.

Кроме того, истец как получатель страховой пенсии по старости был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем, суд такие расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Сумма оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу в соответствии с требованиями ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как излишне оплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании неназначенной и невыплаченной пенсии – удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН №) назначить ФИО1 (СНИЛС №) досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Произвести возврат излишне уплаченной ФИО1 (СНИЛС №) суммы государственной пошлины в размере 6 045 рублей, оплаченной 04 августа 2023 года по чек-ордеру ПАО Сбербанк.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 5 декабря 2023 года.

Судья Т.Н. Искандарова