31RS0002-01-2024-005775-63 2-562/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 31 марта 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания Свой Дом» к ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с 04.12.2017 является собственником нежилого помещения, площадью 585,4 кв.м, расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: г. (адрес обезличен)

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания Свой Дом».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 15.06.2023 с ФИО3 в пользу ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания Свой Дом» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества и электроэнергии ОДН за период с 01.09.2021 по 23.03.2023 в сумме 257 815 руб. 35 коп., пени в размере 34 025 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 059 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи от 04.08.2023 приведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО3 возражениями относительно его исполнения.

ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания Свой Дом» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом уменьшения заявленных требований (в части размера пени), ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества, электроэнергию ОДН, просило взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по оплате указанных коммунальных услуг за период с 01.09.2021 по 23.03.2023 в сумме 257 815 руб. 35 коп., пени в размере 30 887 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 755 руб.

В письменных возражениях ответчик ФИО3, не оспаривая факт принадлежности ей в спорный период нежилого помещения, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ею в качестве ИП с управляющей компанией заключен договор управления многоквартирным домом от 01.07.2018, обязательства по которому управляющей организацией исполняются ненадлежащим образом, тарифы, на основании которых истец рассчитывает задолженность, установлены на общем решении собрания собственников помещений в МКД, которое являлось нелегитимным, следовательно, их решение об установлении тарифов является ничтожным, а также приводит свой расчет задолженности и пени.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал доводы искового заявления с учетом уменьшения заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, в его удовлетворении просил отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, обеспечила участие своего представителя, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Исходя из положений ст. 39 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

В соответствии со ст. 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст. 158 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из анализа положений ст.ст. 210, 249 ГК Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ст.ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья. При этом отсутствие фактического пользования общим имуществом МКД не является основанием для освобождения собственника помещения данного МКД от участия в расходах по его содержанию.

Факт принадлежности ответчику нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже МКД, управление которым осуществляет истец, с 2017 года подтверждается выпиской из ЕГРН и никем не оспаривался.

Доказательств внесения ФИО3 платы за содержание и ремонт общедомового имущества и электроэнергию ОДН в спорный период (полностью или в части) ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах ссылка представителя ответчика на наличие отдельного договора управления от 01.07.2018, заключенного ИП ФИО3 с управляющей компанией, ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязанностей по такому договору, является несостоятельной, поскольку к ФИО3 требования предъявлены не в рамках данного договора, а как к собственнику нежилого помещения в МКД, при этом доказательств исполнения ФИО3 обязанностей по договору управления от 01.07.2018 и отсутствия задолженности суду также не представлено.

Само по себе наличие данного договора не освобождает собственника нежилого помещения в МКД от обязанности по внесению оплаты за содержание общедомового имущества.

Доводы ответчика о ничтожности решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от 22.02.2011 № 9, которым установлены тарифы на содержание общедомового имущества, со ссылкой на отсутствие кворума, неубедительны.

Так, указание в данном протоколе общей площади МКД и количества собственников только жилых помещений, не подтверждает отсутствие кворума, поскольку достоверных доказательств того, какова была площадь помещений МКД, имелись ли собственники жилых и нежилых помещений, а также каково было их общее количество в 2011 году, в материалы дела не представлено.

Тот факт, что в электронном паспорте МКД по состоянию на 2025 год указана иная площадь МКД и иное количество собственников жилых и нежилых помещений, убедительным доказательством отсутствия кворума на собрании 2011 года являться не может.

Данное решение общего собрания собственников помещений в МКД в установленном законом порядке никем не оспорено, недействительным не признано.

В соответствии с условиями типового договора управления ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания Свой Дом», представленного истцом в материалы дела, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества многоквартирного жилого дома определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается с учетом индекса инфляции на жилищные услуги.

Расчет задолженности ответчика по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества, а также электроэнергию ОДН, произведен на основании тарифов, установленных решением общего собрания собственников помещений в МКД, с учетом индекса инфляции цен на жилищные услуги, а ответчиком его правильность не опровергнуто, ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2021 по 23.03.2023 в сумме 257 815 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, при доказанности ненадлежащего исполнения собственником помещения в МКД обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежит начислению пени.

Вместе с тем, с расчетом пени, представленным истцом, суд согласиться не может, поскольку такой расчет произведен без учета моратория на начисление неустойки за несвоевременную оплату услуг ЖКХ, периодом действия с 01.04.2022 по 01.10.2022, ввиду чего, за вычетом пени, начисленной в указанный период, ее размер составляет 12 274 руб. 11 коп.

В силу ст. 98 ГРК Российской Федерации с учетом удовлетворения в части заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 103 руб. – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в размере 94 руб. подлежит возврату истцу как излишне внесенная.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания Свой Дом» ((номер обезличен)) к ФИО3 ((номер обезличен)) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания Свой Дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2021 по 23.03.2023 в размере 257 815 руб. 35 коп., пени в размере 12 274 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 103 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания Свой Дом» из бюджета муниципального района «Белгородский район» Белгородской области излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.04.2025.

Судья Н.Ю. Бушева