Дело № 2-182/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г.Челябинск
Металлургический районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Жилиной Н.С.,
с участием помощника прокурора Головановой Д.И.,
при секретаре Ефимовой Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожахметовой Разили Хидиятовны к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...А .... В обоснование исковых требований указал, что ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, однако фактически в квартире не проживает, личных вещей ФИО2 В настоящее время ФИО2 членом семьи ФИО3 не является, имеет отдельный бюджет, по уходу за сыном КЭИ не помогает, не навещает.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
Представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в части о признании ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требования я не согласился в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать.
Третье лицо КЭИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, с учетом показаний свидетелей АРХ, ИРИ, с учетом заключения помощника прокурора, полагавшего что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании договора № безвозмездной передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан от 25 марта 2013 года ФИО3 является собственником ...А по ... в г. Челябинске (л.д.15).
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.13-14).
В качестве членов семьи в спорную квартиру с истцом ФИО3 были вселены: супруг ФИО2, сын – КЭИ
Согласно п. 4 указанного договора, ФИО2 (ответчик), КЭИ имеют право пользования этим жилым помещением в соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно справке из ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №1» в ...А по ... в г. Челябинске зарегистрированы ФИО3, ФИО2 с 25.04.1994 г., КЭИ (л.д.9).
Допрошенный в судебном заседании представитель истца ФИО4 суду пояснил, что ответчик с 2017 года в указанной квартире не проживает, истец лишен возможности распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.
Представитель ответчика ФИО5 суду пояснил, что выезд ответчика из спорной квартиры носит вынужденный характер, поскольку ухаживает за своей престарелой матерью. Кроме того, ответчик пытался вселиться в спорную квартиру, но истцом были сменены замки на входной двери. Поскольку в квартире проживает сын ФИО6, который является инвалидом с детства, чтобы не травмировать ребенка не стал вступать в конфликтные отношения с истцом.
Допрошенная в качестве свидетеля ИРИ, которая приходится дочерью истца и ответчика суду пояснила, что ответчик выехал из спорной квартиры в добровольном порядке, нигде не работает, коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивает.
К показаниям свидетеля ИРИ суд относится критически, поскольку свидетель является заинтересованным лицом по делу.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля АРХ( старшая сестра ФИО3) суду пояснила, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорной квартиры, поскольку семейные отношения между ФИО3 и ФИО2 прекратились, кроме того, ФИО2 пытался вселиться в квартиру, но ФИО3 были сменены замки в входной двери.
Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеются, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно положениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Поскольку выезд ответчика из ...А по ... в г. Челябинске носит вынужденный характер ввиду прекращения семейных отношений, осуществляет уход за своей престарелой матерью, пытался вселиться в спорную квартиру, от своего права на спорное жилое помещение ответчик не отказывался, таким образом суд приходит к выводу, что вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о временном и вынужденном характере непроживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении, его намерении использовать спорное жилое помещение для своего проживания, а также о наличии конфликтных отношений между сторонами.
Совокупность вышеприведенных обстоятельств свидетельствует о заинтересованности ответчика в спорной квартире и не подтверждает добровольность отказа от прав в отношении данного жилого помещения.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Кожахметовой Разили Хидиятовны к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением являются незаконными, необоснованными, неподлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Кожахметовой Разили Хидиятовны к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением – ... А по ... в г. Челябинске – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года