Дело № 2-246/2025

УИД: 22RS0064-01-2025-000320-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шипуново 22 мая 2025 г.

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О.В.,

при секретаре Чубаковой И.П.,

с участием прокурора Решетникова Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шипуновского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконными бездействия, возложении обязанности принять меры по ограничению доступа к хозяйственным постройкам, осуществить уборку на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шипуновского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаконными бездействия, возложении обязанности принять меры по ограничению доступа к хозяйственным постройкам, осуществить уборку на земельном участке.

В обоснование своих требований с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела, прокурор ссылается на то, что прокуратурой Шипуновского района проведена проверка соблюдения требований законодательства, направленного на недопущение возникновения чрезвычайных ситуаций при содержании земельных участков, а также исполнения требований законодательства в сфере соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних на территории Шипуновского района.

Указывает, что при проведении проверки был произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и установлено, что собственником земельного участка по данному адресу нарушен п. 67 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», а именно не производится своевременная уборка мусора, сухой растительности и покос травы. Земельный участок расположен в границах населенного пункта, в непосредственной близости от земельных участков и сооружений, находящихся в собственности других лиц. Собственником (правообладателем) земельного участка и расположенных на нем хозяйственных построек по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик на протяжении длительного периода времени не проводит конкретные мероприятия, направленные на предотвращение и профилактику чрезвычайных ситуаций при эксплуатации земельного участка, а именно не производит своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы, чем создает угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций, в том числе пожара, что может повлечь гибель людей и уничтожение имущества.

Ответчик не совершает действий по предотвращению чрезвычайных ситуаций, обязанность по совершению которых возложена на него законом, чем нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц.

Кроме того, в ходе проверки исполнения законодательства в сфере соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеются старые не используемые по назначению хозяйственные постройки, доступ в которые не ограничен, частично отсутствует остекленение, нарушено ограждение территории, открыты двери, что позволяет неопределенному кругу лиц свободно проникнуть в хозяйственные постройки. Указанные постройки находятся на расстоянии около 100 метров от территории МКОУ «Родинская СОШ», расположенной по адресу: <адрес>. Непосредственная близость образовательного учреждения к данному участку создает угрозу не достижения поставленных Стратегией целей.

Ссылаясь на ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Стратегии комплексной безопасности детей в Российской Федерации на период до 2030 года», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», Закон Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О пожарной безопасности в Алтайском крае», с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным бездействие ФИО1, выразившееся в непринятии мер по ограничению доступа в хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 принять меры, направленные на воспрепятствование угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций при эксплуатации земельного участка по адресу: <адрес>, а именно осуществить уборку мусора, сухой растительности и покос травы на земельном участке; возложить обязанность на ФИО1 ограничить доступ в хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес> путем закрытия входных дверей и оконных проемов, установить срок для совершения указанных действий 1 месяц с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании прокурор, ссылаясь на обстоятельства, указанные в обоснование иска, поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление о признании ею исковых требований в полном объёме, указала, что последствия принятия судом признания иска ответчиком ей понятны. Просит суд принять признание ею исковых требований, рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных прокурором требований с учетом их уточнения по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основным принципом охраны здоровья является - приоритет охраны здоровья детей.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон №384-ФЗ) объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Настоящий Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 384-ФЗ предусмотрено, что под жизненным циклом здания или сооружения понимается период, в течение которого осуществляются инженерные изыскания, проектирование, строительство (в том числе консервация), эксплуатация (в том числе текущие ремонты), реконструкция, капитальный ремонт, снос здания или сооружения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона №384-ФЗ безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований, устанавливаемых одним или несколькими документами, предусмотренными частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения, собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Судом установлено, что прокуратурой Шипуновского района Алтайского края проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что по адресу: <адрес>, на территории земельного участка в нарушение п. 67 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», не производится своевременная уборка мусора, сухой растительности и покос травы. На земельном участке имеются старые не используемые по назначению хозяйственные постройки, доступ в которые не ограничен: частично отсутствует остекленение, нарушено ограждение территории, открыты двери, что позволяет неопределенному кругу лиц свободно проникнуть в хозяйственные постройки. Земельный участок расположен в границах населенного пункта, в непосредственной близости от земельных участков и сооружений, находящихся в собственности других лиц, расстояние от земельного участка до МКОУ «Родинская СОШ» составляет 100 метров, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами /<данные изъяты>/.

Согласно выписке из ЕГРН собственником (правообладателем) земельного участка и расположенных на нем помещений и хозяйственных построек по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 /<данные изъяты>/.

При этом ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> /<данные изъяты>/.

В соответствии с п. 5 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Стратегии комплексной безопасности детей в Российской Федерации на период до 2030 года» (далее - Стратегия), Р.Ф. признает детство важным этапом развития человека и исходит из необходимости создания безопасных условий для реализации прав и законных интересов ребенка, подготовки детей к полноценной жизни в обществе, защиты детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Пунктом 19 указанной Стратегии установлено, что в целях предотвращения детской смертности и детского травматизма необходимо принятие дополнительных мер по ограничению доступа детей к аварийным и заброшенным зданиям и сооружениям, являющимся потенциальной угрозой безопасности детей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО1 указанное недвижимое имущество по адресу: <адрес> не эксплуатируется, меры по недопущению проникновения в здание не приняты, земельный участок с хозяйственными постройками находится на расстоянии 100 метров от территории МКОУ «Родинская СОШ», расположенной по адресу: <адрес>, что создает угрозу недостижения поставленных Стратегией целей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, причём суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьёй 173 ГПК РФ предусмотрено, что суд разъясняет ответчику последствия признания иска, и при принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

До судебного заседания ответчиком ФИО1 признаны заявленные истцом исковые требования, в том числе с учетом уточнения, в полном объёме, последствия признания ею иска, закреплённые в ст. 173 ГПК РФ, ответчику известны и понятны.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд полагает, что признание ответчиком ФИО1 иска при указанных обстоятельствах не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, оно в совокупности с иными доказательствами по делу подлежит принятию судом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом требование о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер по ограничению доступа в хозяйственные постройки, суд находит излишне заявленным, поскольку предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, которая осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в пресечении действий, нарушающих правил или создающих угрозу его нарушения, присуждения исполнения обязанности в натуре.

Признание же бездействия ответчика ФИО1, выразившееся в непринятии мер по ограничению доступа в хозяйственные постройки, незаконным не является способом защиты права и не подлежит рассмотрению как самостоятельное исковое требование.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявленные требования признала, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в указанный в уточненном исковом заявлении срок не представлено, суд устанавливает срок для исполнения обязанности в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно требованиям ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с абз.2 пп.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3000 рублей.

Поскольку прокурор <адрес> освобожден от уплаты госпошлины, судом исковые требования, не подлежащие оценке, удовлетворены, с ответчика ФИО1 в бюджет Муниципального образования «<адрес>» <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Шипуновского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконными бездействия, возложении обязанности принять меры по ограничению доступа к хозяйственным постройкам, осуществить уборку на земельном участке, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> <данные изъяты> принять меры на воспрепятствование угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций при эксплуатации земельного участка по адресу: <адрес>, путем уборки мусора, сухой растительности и покоса травы.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (<данные изъяты> ограничить доступ в хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес> путем закрытия входных дверных и оконных проемов.

Установить ответчице ФИО1 срок для исполнения настоящего решения - 1 месяц с момента вступления решения в законную силу

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> в бюджет Муниципального образования «Шипуновский район» Алтайского края госпошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Баранова

В окончательной форме решение изготовлено 05.06.2025.