УИД №
дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2025 года сл. Большая Мартыновка
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,
с участием истца ФИО1, представителя по доверенности ФИО2,
ответчика ФИО3, представителя по ордеру ФИО4,
соответчика ФИО5,
помощника прокурора Мартыновского района Ночевка А.Б.,
при помощнике судьи Васильевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 84 км + 950 м автодороги <адрес> допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения в виде перелома тела 12 грудного позвонка, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены тупым твердым предметом, не является опасным для жизни повреждением и повлекло за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель и квалифицируется как повлекшее средней тяжести вред здоровью. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Действиями ФИО3 истцу причинены физические и нравственные страдания, так как длительное время находилась на лечении, которое продолжается до настоящего времени, истец передвигается с трудом. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 400000 рублей. Просит взыскать указанную сумму компенсации с ФИО3
При рассмотрении дела истец ФИО1 поддержала заявленные требования, указав, что в страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты не обращалась, так как до настоящего времени лечение не окончено. Понесла значительные расходы на лечение. Травма, полученная в результате ДТП повлияла на ее образ жизни, в связи с чем испытывает физические и нравственные страдания, просит иск удовлетворить.
Представитель истца ФИО2 при рассмотрении дела уточнял исковые требования, просил взыскать также расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей (л.д. 102,103).
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 указал, что с учетом понесенных истцом физических и нравственных страданий полагает разумной сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Просит учесть оказание ответчиком материальной помощи после ДТП в размере 20000 рублей. Также просил учесть, что семья ответчика является многодетной, на иждивении трое детей, семья ответчика имеет несколько кредитных обязательств.
Соответчик ФИО5 своей позиции по иску не выразил.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» для рассмотрения дела не явился, надлежащим образом извещены. В отзыве указали, что ФИО1 за получением страхового возмещения не обращалась (л.д. 85).
Помощник прокурора Мартыновского района Ночевка А.Б. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом понесенных истцом физических и нравственных страданий.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении»).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Судом установлено, что постановлением Семикаракорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а именно - совершая маневр поворота налево, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему по отношению к нему преимущество, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате ДТП пассажир ФИО1 и ФИО10 получили телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Постановление вступило в законную силу, что сторонами не оспаривалось (л.д. 8,9).
В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, в связи с чем находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проводилось оперативное лечение (л.д. 105,108,113), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении <адрес> (л.д. 106,107,114), выдано направление на консультацию в <адрес> (л.д. 109), ФИО1 противопоказано тяжелый физический труд на 6 месяцев (л.д. 110). Находилась на лечении, являлась нетрудоспособной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до. ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности закрыт (л.д. 115-128).
Также установлено, что ФИО1 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением реабилитации после травмы, полученной в результате ДТП (л.д. 132-137).
Суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика ФИО3, привлеченного к административной ответственности ФИО1 причинен моральный вред, который заключается в физической боли в связи с причинением вреда ее здоровью и нравственных страданиях, связанных с ограничениями в жизнедеятельности в связи с полученными телесными повреждениями.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, достоверно установлено, что в результате полученных телесных повреждений ФИО1 причинены физическая боль и нравственные страдания, здоровье истца до настоящего времени не восстановлено, она продолжает лечение.
Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 151, 1101 ГК РФ и принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий потерпевшей, которая находилась неоднократно на стационарном лечении, перенесла оперативное вмешательство, характер административного правонарушения, принесение ответчиком извинений потерпевшей, оказание материальной помощи на стадии лечения в размере 20000 рублей (л.д. 35), требования разумности и справедливости. Также суд учитывает семейное положение ответчика, который имеет статус многодетной семьи, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними. Суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, который трудоустроен, имеет кредитные обязательства (л.д. 36-78), в связи с чем приходит к выводу, что соразмерным степени нравственных страданий потерпевшей будет размер взыскания денежной компенсации морального вреда с ФИО3 - 200 000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ФИО5, являющегося вторым участником ДТП суд не усматривает, поскольку истцом требований к ФИО5 не заявлено.
Заявленные истцом расходы на оплату представителя в размере 40000 рублей, с учетом количества судебных заседаний, категории спора и объема оказанной юридической помощи, суд признает разумными и подлежащими взысканию с ответчика.
С ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, а всего 243000 рублей.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований к ФИО5 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Галимуллина Н.Ф.
Решение в окончательной форме принято 25.08.2025.