№ 2-1133/2023

70RS0004-01-2023-000165-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С

при секретаре Суракове Э.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Томскводоканал» об аннулировании незаконно начисленной задолженности за самовольное водопользование (водоподключение), компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Томскводоканал» об аннулировании незаконно начисленной задолженности ООО «Томскводоканал» за самовольное водопользование (водоподключение) к системе водоснабжения в размере 73547,39 руб., компенсации морального вреда в размере 148547 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, на предоставление доказательств в размере 18 500 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 50000 руб., почтовых расходов.

В обоснование требований указано, что истец является собственником и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Из центральных коммуникаций к дому подключены электроснабжение и газоснабжение. ДД.ММ.ГГГГ курьером из ООО «Томскводоканал» истцу было вручено уведомление об оплате за самовольное водопользование в августе 2022 года в сумме 73547, 39 руб. Вместе с тем, дом истца к центральными магистралям водоснабжения не подключен. Вода в дом поступает из индивидуальной скважины, которая расположена на земельном участке. Вода, получаемая из скважины, используется для технических нужд. Питьевую воду истец приобретает на возмездной основе в водоматах пунктах очистки воды. Также на территории земельного участка оборудован септик для очистки которого истец заказывает специализированную машину по мере необходимости. Акт инспектирования от ДД.ММ.ГГГГ составлен ООО «Томскводоканал» с нарушениями: без участия истца, без обследования земельного участка по адресу: <адрес>. Колодец, который инспектировали сотрудники ООО «Томскводоканал» находится возле другого дома, на большом расстоянии от земельного участка истца. На фотографиях, приложенных к акту от ДД.ММ.ГГГГ изображен земельный участок и дом по адресу: <адрес>. Истец неоднократно обращалась к ответчику с целью разобраться с вопросом, поскольку никаких незаконных врезок в магистрали ООО «Томскводоканал» не осуществляла. ДД.ММ.ГГГГ истец по мессенджеру Ватсапп получила сообщение от ООО «Томскводоканал» о том, что ДД.ММ.ГГГГ без указания точного времени, специалисты проведут повторное инспектирование. ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в течение дня дома, но представители ООО «Томскводоканал» не приходили. Таким образом, сотрудники ООО «Томскводоканал» нарушили правила инспектирования (проводили без собственников домов и без всяких уведомлений), инспектирование проводилось не ее земельного участка и не ее жилого дома. Действиями сотрудников ООО «Томскводоканал» истцу причинен моральный вред, выраженный постоянными переживаниями, бессонницей, головной болью, нестабильностью артериального давления.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск. Подключение объекта к централизованным сетям в отсутствие договора о технологическом присоединении (договора о подключении) является самовольным подключением к инженерным сетям. ООО «Томскводоканал» 16.05.2022г. было проведено обследование по адресу <адрес> целью определения фактического присоединения объекта к централизованным системам водоснабжения. При обследовании было установлено наличие непосредственного технологического присоединения объекта к централизованным системам водоснабжения в отсутствие договора, а именно выявлена врезка, направленная к спорному жилому дому. Указанные обстоятельства в полном объеме отражены акте от 16.05.2022г., что подтверждено подписью представителя ООО «Томскводоканал». Указанный акт служит допустимым доказательством несанкционированного подключения к системам водоснабжения. Представленные истцом договор на бурение скважины №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи скважины № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают факта отсутствия врезки жилого дома в централизованную систему холодного водоснабжения, поскольку указанным актом подтверждается, что скважина бесфильтровая и используется для технических нужд. Необходимым условием проживания в жилом доме является наличие водоснабжения и водоотведения. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие централизованного водоснабжения в жилом доме или иного источника водоснабжения, и соответственно и доказательств, подтверждающих недействительность акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - Федеральный закон N 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 29 июля 2013 г. N 644 (далее по тексту - Правила N 644).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 7 Федерального закона от 7.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 7.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктами 4 и 8 Правил N 644 предусмотрено, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

В подпункте "д" пункта 35 Правил N 644 указано, что абонент обязан установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с абз. 11 пункта 2 Правил N 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Абзацем 12 пункта 2 Правил N 644 предусмотрено, что под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

На основании подпункта "б" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства наделена правом осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Надлежащим доказательством самовольного присоединения к системам водоснабжения и канализации является акт, оформленный представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства. При этом, в случае несогласия с составленным актом, заинтересованное лицо вправе оспорить его, представив доказательства в опровержение зафиксированных в нем фактов.

При этом, Правила N 644 не предусматривают обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства привлекать лицо, допустившее самовольное присоединение к системам водоснабжения и канализации, к участию в составлении акта.

В полномочия организации водопроводно-канализационного хозяйства входит выявление и установление случаев самовольного присоединения и (или) пользования системами водоснабжения и водоотведения. Выявленный организацией факт нарушения фиксируется актом соответствующей формы. В случае, когда установление лица, допускающего самовольное водопользование, не вызывает затруднений, организации следует привлекать такое лицо к участию в составлении акта проверки. Поскольку не во всех случаях в момент обнаружения нарушения водопользования возможно установление виновных лиц, организация водопроводно-канализационного хозяйства, составляя соответствующий акт, фиксирует факт нарушения. Следовательно, акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное водопользование, не устанавливает лицо, допустившее неправомерные действия, а является доказательством факта водопользования. Лицо, виновное в неправомерном водопользовании, устанавливается иными допустимыми и относимыми доказательствами.

Судом установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес> проживает истец ФИО1

Гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «<адрес>» является ООО «Томскводоканал».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Томскводоканал» было проведено обследование по адресу: <адрес> целью определения фактического присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что акт составлен в одностороннем порядке руководителем группы по расчетам отдела по работе с населением Х.; установлено, что по адресу: <адрес> расположен 2-х этажный жилой дом, дом подключен к централизованной системе водоснабжения с диаметром врезки 25 мм, измерен штангенциркулем, колодец расположен напротив дома № <адрес> водопровод направлен в сторону дома <адрес>. К акту приложена фототаблица колодца, жилого дома.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что указанный акт является допустимым и достоверным доказательством несанкционированного подключения к системе водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>. В связи с чем, ФИО1 выставлена задолженность за самовольное подключение к централизованному холодному водоснабжению в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

На основании п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 начислена задолженность за самовольное подключение к централизованному холодному водоснабжению за август 2022 г., сумма задолженности оставила 73547,39 р., что следует из уведомления №.

Истец ФИО3 в судебном заседании оспаривает факт неправомерного (самовольного) подключения объекта к сетям водоснабжения. Истец пояснила, что дом к централизованным магистралям водоснабжения не подключен. Вода в дом поступает из индивидуальной скважины, которая расположена на земельном участке, вода, получаемая из скважины, используется для технических нужд, питьевая вода приобретается на возмездной основе в водоматах пунктах очистки воды.

Согласно акту обследования, выполненному ООО «Координата» по заказу истца, ДД.ММ.ГГГГ проведен визуальный осмотр водоснабжения от скважины до жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, установлено, что в жилой дом от скважины проложен подземный водопровод пэ. 32 на глубине 1 метр. Подача воды из скважины в жилой дом осуществляется с помощью погружного насоса в накопительную емкость. Из накопительной емкости вода проходит через систему фильтрации и далее по водопроводным трубам до источников водопотребления (санузел, кухня и т.д.). Единственным источником водоснабжения жилого дома является скважина, расположенная на земельной участке. Иные сети водоснабжения к жилому дому отсутствуют.

В судебном заседании свидетель С. пояснил, что работает в ООО «Координата», по профессии геодезист, проводил осмотр жилого дома по адресу: <адрес>. Подтвердил, что при осмотре других источников водоснабжения к дому не увидел, к дому идет только одна труба от скважины, в подвале установлена дорогая система фильтрации.

Из космоснимка земельного участка по адресу: <адрес> исполнительной съемки подземного водопровода от ДД.ММ.ГГГГ М 1500 видно, что от колодца, расположенного возле <адрес> имеется водоотведение, которое проходит к земельному участку по адресу: <адрес>А, без примыканий к объектам, расположенным на земельном участке.

Из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках проверки по заявлению ФИО1 о преступлении, следует, что в ходе проверки опрошен П., собственник земельного участка по адресу: <адрес>А, который пояснил, что его земельный участок расположен рядом с домом № по <адрес> колодца расположенного возле <адрес> имеется водоотведение, которое проходит к его земельному участку. Соседи, проживающие по адресу: <адрес> присоединиться к этой трубе без его согласия не могут.

В материалах дела имеется акт обследования ООО «Томскводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ объекта, расположенного по адресу: <адрес> с участием П., в котором указано, что на земельном участке расположен одноэтажный деревянный дом, в доме не проживают. Водоразборных точек в доме нет (труб нет).

Свидетель Г. пояснила, что является работником ООО «Томскводоканал», с ее участием проводился осмотр колодца по <адрес>, где обнаружена врезка и расположение труб по направлению к жилому дому по <адрес>. Поскольку на земельном участке по <адрес>А нет жилых домов, расположенный дом на данном участке используется как дача, а на земельном участке по <адрес> расположен жилой двухэтажный дом, ею был сделан вывод, что врезка идет по направлению к дому по адресу <адрес>, так как необходимым условием проживания в жилом доме является наличие водоснабжения и водоотведения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в акте, выполненном ООО «Томскводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, содержится недостоверная информация. Проводившие проверку сотрудники ООО «Томскводоканал» пришли к выводу о несанкционированной врезке к колодцу от жилого дома по адресу: <адрес>, не убедившись в ее наличии, на основании предположений. Требований о предоставлении доступа к системе водопровода для его осмотра к собственнику домовладения не предъявлялось, в акте о несанкционированном подключении от ДД.ММ.ГГГГ информация о том, в каком именно месте в жилом доме имеется несанкционированная врезка, отсутствует.

В то время как истцом представлены в судебное заседание доказательства тому, что единственным источником водоснабжения дома по адресу: <адрес> является расположенная на участке скважина, иные сети водоснабжения к жилому дому отсутствуют.

Таким образом, суд исходит из не доказанности в судебном заседании факта самовольного подключения объекта по адресу: <адрес> сетям водоснабжения, и приходит к выводу о незаконности начисления ФИО1 задолженности в размере 73547,39 руб., к наличию оснований для удовлетворения требований об аннулировании незаконно начисленной задолженности ООО «Томскводоканал» за самовольное водопользование (водоподключение) ФИО1 к системе водоснабжения в размере 73547,39 руб.

Наряду с требованием об аннулировании незаконно начисленной задолженности истец попросил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 148547 руб.

В судебном заседании истец пояснила, что компенсация морального вреда заявлена за причинение действиями сотрудников ООО «Томскводоканал» по незаконному начислению задолженности нравственных страданий, которые выразились в постоянных переживаниях, бессоннице, головных болях повышения давления.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Действиями ответчика, выразившимися в начислении задолженности истцу за самовольное водоподключение к системе водоснабжения, личные неимущественные права истца не нарушены, что, свидетельствует об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

В рассматриваемом случае имело место нарушение имущественных прав истца со стороны ответчика. Нарушение конституционных прав истца действиями ответчика не установлено.

Таким образом, исковое требование о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. за заявленное требования неимущественного характера, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 69023,80 руб., из которых 50000 руб. расходы на оказание юридических услуг, 18500 руб. расходы за предоставление суду доказательств – акта обследования земельного участка, 523,80 руб. – почтовые расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных им расходов за обследование земельного участка по адресу: <адрес> съемку подземного водопровода в размере 18500 руб., в подтверждение которых представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Координата» и ФИО1, акт приемки выполненных работ к договору №, подтверждающий также оплату стоимости 18500 руб. по договору, чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9500 руб., акт обследования ООО «Координата» с приложением.

Данные расходы признаются судом судебными, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права и представления доказательств незаконного начисления ответчиком задолженности. Судом иск в данной части удовлетворён. Следовательно, такие расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 18500 руб. в пользу истца ФИО1, понесшей данные судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение несения расходов на представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 ФИО5 договора является консультирование заказчика по правовым вопросам, связанным с аннулированием незаконно начисленной задолженности за самовольное водопользование, составление процессуальных документов, заявлений в любые органы и организации по вышеуказанным вопросам в разумные сроки. Стоимость оказываемых услуг определена сторонами договора 50000 руб. Исполнение обязательств по договору исполнителем и оплата денежных средств по договору ФИО1 подтверждается актом приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципа разумности и справедливости, удовлетворения исковых требований истца в части, исходя из доказанности истцом факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя, объема выполненных работ (составления иска, заявлений и ходатайств с учетом их относимости к рассматриваемому делу), категории дела и его сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 523,80 руб. по направлению заявлений в ООО «Томскводоканал», Прокурору Кировского района г.Томска.

В данном случае, суд приходит к выводу о взыскании почтовых расходов частично в размере 433,80 руб., расходы понесенные по направлению заявления Прокурору Кировского района г.Томска с жалобой на действия сотрудника не связаны с рассмотрением дела судом и возмещению истцу за счет ответчика в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Аннулировать незаконно начисленную задолженность ООО «Томскводоканал» за самовольное водопользование (водоподключение) ФИО1 к системе водоснабжения в размере 73547,39 руб.

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда в размере 148547 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Томскводоканал» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на предоставление акта обследования в размере 18500 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 433,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.С. Ненашева

Мотивированный текст изготовлен 20.04.2023.

...