№
УИД: 68RS0014-01-2022-000594-45
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 декабря 2022 года
р.п. Мордово Мордовского района Тамбовской области,
Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Косых И.В.,
адрес: 393600, р.п. Мордово Мордовского района Тамбовской области, ул. Коммунальная, д. 37,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. М-<адрес>; жительницы р.<адрес>; гражданки РФ; инвалидом не являющейся; не работающей; пенсионера; вдовы; иждивенцев не имеющей; к административной ответственности не привлекавшейся; паспорт серии №, выдан Мордовским РОВД Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №,
обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в <адрес> гражданка ФИО1 в ходе ссоры с Потерпевший №1 из-за личных неприязненных отношений совершила побои, а именно оттолкнула правой рукой, зацепив пальцами правую подчелюстную область Потерпевший №1, тем самым причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, также взяв кистями обеих рук за предплечья рук Потерпевший №1 начала сдавливать их, причиняя физическую боль, а затем ногой ударила по правой ноге, причинив физическую боль и кровоподтеки, после ФИО1 толкнула в область плеч Потерпевший №1, в результате чего у последней были причинены кровоподтеки правого плеча, впоследствии последняя упала и ударилась затылком об нижнюю дверку серванта, в результате чего ей была причинена физическая боль. Согласно Акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ указанные телесные повреждения, причиненные ФИО1 Потерпевший №1 квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснив, что между ней и Потерпевший №1 сложились неприязненные отношения по поводу очередности мытья полов в общем коридоре многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ она побои Потерпевший №1 не причиняла, в ее квартире в указанный день не находилась. ДД.ММ.ГГГГ утром Свидетель №1 мыл полы в коридоре дома, Потерпевший №1 «поливала ее грязью». Позже она услышала в коридоре шум, находилась при этом в своей квартире, соседи стали выходить из квартир на шум. Не может объяснить, в связи с чем у Потерпевший №1 появились телесные повреждения.
Из пояснений в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром Свидетель №1 убирал подъезд многоквартирного <адрес>, расположенного на <адрес> в р.<адрес>, где проживают она и ФИО1. Она сказала ему не мыть подъезд, так как его должен мыть другой человек, не называя кто именно, она назвала этого человека «лошадь Прожевальского», имея ввиду ФИО1. Затем она зашла в свою <адрес> этом доме. Около 11 часов 15 минут ФИО1 ворвалась в ее квартиру, настаивала на том, чтоб разобраться, на что она потребовала у ФИО1, чтоб та покинула ее квартиру, при этом она сидела в кресле. Между ней и ФИО1 сложились неприязненные отношения в связи с очередностью мытья полов в коридоре их многоквартирного дома. В ходе ссоры ФИО1 оттолкнула ее правой рукой, зацепив пальцами ее правую подчелюстную область, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, также взяла кистями обеих рук за предплечья ее рук, приподняв ее из кресла, и начала сдавливать их, причиняя ей физическую боль, а затем ногой ударила по ее правой ноге, причинив ей физическую боль и кровоподтеки. Она хотела позвонить в полиции и потянулась за телефоном, а ФИО1 схватила ее телефон с журнального столика, держала его на вытянутой вверх руке, потом телефон упал, блок питания из него выскочил, и ФИО1 толкнула ее руками в область плеч, в результате чего ей были причинены кровоподтеки правого плеча, и в результате этого толчка она упала, ударившись затылком об нижнюю дверку серванта, в результате чего ей была причинена физическая боль. После ее падения ФИО1 испугалась и выскочила из ее квартиры. Ее избиение ФИО1 продолжалось в течение 5-6 минут. В результате действий ФИО1 ей была причинена физическая боль в местах ударов и телесные повреждения, установленные судмедэкспертом при ее осмотре. Все телесные повреждения, имевшиеся у нее, были ей причинены ФИО1. После произошедшего она сразу позвонила сестре Свидетель №3 и рассказала о произошедшем, сестра позвонила в полицию.
Выслушав ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, исследовав материалы дела, нахожу в действиях ФИО1 состав административного правонарушения – нанесения побоев, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.
Не смотря на непризнание вины ФИО1, ее вина в совершенном правонарушении подтверждается совокупностью взаимосвязанных и взаимосогласованных объективных доказательств по делу:
- протоколом об административном правонарушении ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ;
- Рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Мордовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;
- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1., которая ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в квартире потерпевшей причинила ей физическую боль;
- пояснениями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, а так же ее письменными Показаниями потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, данными потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии с требованиями ст.ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ и с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, которые аналогичны пояснениям потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и изобличают ФИО1 в совершенном правонарушении;
- письменными Показаниями свидетелей Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ими в соответствии с требованиями ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, с разъяснением им положений ст.51 Конституции РФ, которые дали показания, изобличающие ФИО1 в совершенном ею правонарушении, и которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и с письменными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Из письменных показаний указанных свидетелей следует, что Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 сразу после произошедшего от Потерпевший №1 стало известно о том, что ее повергла избиению ФИО1, при этом Свидетель №1 и Свидетель №2 слышали доносившиеся из квартиры потерпевшей Потерпевший №1 шум и крики около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, а Свидетель №2 в этот момент, выйдя из своей квартиры, увидела ФИО1, заходившую в ее квартиру, что опровергает версию ФИО1 о том, что в момент шума и криков из квартиры потерпевшей она находилась в своей квартире. Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО3 показали о состоянии потерпевшей Потерпевший №1 сразу после произошедшего (была возбуждена, плакала). Свидетель №4 об избиении Потерпевший №1 ФИО1 стало известно со слов Свидетель №3;
- Актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 по данным судебно-медицинского обследования имели место: кровоподтеки мягких тканей правой подчелюстной области, правого плеча, правой голени. Данные телесные повреждения могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ от действия твердого, тупого предмета (предметов), с ограниченной поверхностью. В соответствии с Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194Н по медицинским критериям п.9 имеющиеся телесные повреждения не повлекшие за собой кратковременного расстройства как вред здоровью не расцениваются.
Оснований не доверять или ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности вышеуказанных потерпевшей и свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, которые являются объективными, полученными без нарушения норм КоАП РФ, подтверждаются исследованными письменными материалами дела, полностью опровергают пояснения ФИО1 и ее версию произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут.
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
При назначении вида административного наказания ФИО1 согласно требованиям ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются: обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения; личность виновной, первое привлечение к административной ответственности; имущественное и семейное положение виновной; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; состояние здоровья ФИО1.
По вышеуказанным основаниям считаю нужным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановил :
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит перечислению по банковским реквизитам: УФК по Тамбовской области (МОМВД России «Мордовский» по Тамбовской обл.), КПП 682901001, ИНН <***>, МОМВД России «Мордовский» по Тамбовской обл., код ОКТМО 68614151, номер счета получателя платежа – 03100643000000016400 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области, БИК 016850200, кор./сч. 40102810645370000057, наименование платежа – штраф, КБК 18811601061010101140, УИН 18880468220000084297.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Предложить ФИО1 представить документ, подтверждающий оплату штрафа, в Мордовский районный суд Тамбовской области.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Мордовский районный суд Тамбовской области.
Судья: И.В. Косых