КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2025-000851-25

Дело: № 2-1349/2025

Мотивированное решение составлено 22.07.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Софроновой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуничевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа №... от 11.12.2019 за период с 10.04.2020 по 17.09.2020 в размере 73 392 руб. 82 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указал, что 11.12.2019 между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №..., по условиям которого банк предоставил заем, а заемщик обязался возвратить предоставленный заем и уплатить на него проценты. 29.09.2020 между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №... по которому все права по договору займа с ответчиком перешли к ООО «ПКО «Феникс». Поскольку обязательства из договора займа заемщиком надлежащим образом не исполняются, требование кредитора о досрочном возврате суммы долга, уплате процентов по кредитному договору оставлены без исполнения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец ООО ПКО «Феникс» надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании приказа УСП №21 от 08.12.2022 №... (л.д. 97), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации

Из материалов дела усматривается, что 11.12.2019 между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №..., по условиям которого банк предоставил заем на сумму 56 799 руб. на срок 36 месяцев под 36,996% годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленный заем и уплатить на него проценты (л.д. 45).

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства перед заемщиком по выдаче займа выполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой о движении денежных средств (л.д. 74).

Указанные документы (договор займа, справка о движении денежных средств) у суда сомнений не вызывают, никем не опорочены.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренном законом порядке, с соблюдением формы договора и его существенных условий заключён договор займа.

29.09.2020 между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № 62 Т-Ф, по которому все права по договору займа с ответчиком перешли к ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 11-13).

Обязанность по возврату займа и уплате процентов в установленные договором сроки надлежащим образом заемщиком не исполнялась, образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 26-27), задолженность из договора займа №... от 11.12.2019 за период с 10.04.2020 по 17.09.2020 составляет 73 392 руб. 82 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора займа и нормам действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истец заявляет о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 10.04.2020 по 17.09.2020.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 06.04.2022 (л.д. 63-64). 13.04.2022 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ №... (л.д. 65), который был отменен 30.05.2022 на основании определения мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района Свердловской области (л.д. 72).

Как следует из материалов дела, задолженность в размере 73 392 руб. 82 коп. существовала на момент уступки прав требования ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ООО ПКО «Феникс», то есть на момент заключения договора 29.09.2020. Заключительный счет с указанием задолженности для погашения в размере 73 392 руб. 82 коп. был направлен должнику 16.09.2020 (л.д. 37).

Таким образом, истец, обратившись с исковым заявлением о взыскании задолженности 06.03.2025, пропустил срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №0447332826 от 11.12.2019 не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №... от 11.12.2019 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения

Судья подпись Ю.Н. Софронова

Копия верна

Судья Ю.Н. Софронова