15RS0007-01-2022-002546-56
дело №2-206/2023
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
г. Беслан 15 марта 2023 г.
Правобережный районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующего судьи Сатцаева Р.Р., при секретаре судебного заседания Габараевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному карте,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее - банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании задолженности по кредитной карте 0528-Р-14981731710 в размере 35947,8 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 27751,77 рублей и задолженности по просроченным процентам – 8196,03 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1278,43 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества. В обоснование требований истец указал, что <дата> ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1 выдана международная кредитная карта ........-Р-14981731710 с кредитным лимитом (овердрафтом) 33 000 руб. на срок востребования, под 24, 050 процентов годовых. По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитной карте составляет 35947,8 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 27751,77 руб. и задолженности по просроченным процентам 8196,03 руб. Банку стало известно, что <дата> заемщик, зарегистрированный по адресу: РСО-Алания, <адрес> – умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, каких-либо возражений относительно иска в суд не представила.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1 выдана международная кредитная карта ........-Р-14981731710 с кредитным лимитом (овердрафтом) 33 000 руб. на срок востребования, под 24, 050 процентов годовых. По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитной карте составляет 35947,8 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 27751,77 руб. и задолженности по просроченным процентам 8196,03 руб.
Согласно свидетельству о смерти, заемщик ФИО1 умер <дата>.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно расчету, задолженность по состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитной карте составляет 35 947,8 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 27 751,77 руб. и задолженности по просроченным процентам 8 196,03 руб.
В соответствии с нормами ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, имевшиеся на день смерти наследодателя, при этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, ответчики отвечают по долгу наследодателя в долях принятого наследства.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. ........ "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования�����������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????��?????????J?J??�?????????J?J??�????
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 (ред. от <дата>) "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Судом установлено, что после умершего <дата> ФИО1 открыто наследственное дело......... Наследником по закону является сестра умершего – ФИО2. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: РСО-Алания, <адрес>, Автомобиля марки Ниссан Примера 1,6 GX, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер ........, 1999 года выпуска, кузов ........, цвет зеленый, регистрационный знак <***>, Автомобиля марки Лада 210740, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №........, цвет ярко-белый, регистрационный знак <***>.
В связи с изложенным суд находит требования Банка к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Размер суммы взыскания с ФИО2 по кредитной карте составляет 35 947,8 рублей, что не превышает размер перешедшего к наследнику наследственного имущества.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению ........ от <дата> истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 1278,43 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице его филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте 0528-Р-14981731710 от <дата>, а также расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитной карте 0528-Р-14981731710 от <дата> в пределах наследственной массы в размере 35 947,8 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 27751,77 руб. и задолженности по просроченным процентам 8196,03 руб.
Взыскать ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 278,43 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Р. Сатцаев