Дело №
УИД: 24RS0№-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.
при ведении протокола секретарем ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины - 3000 руб., заключение эксперта -7000 руб., на оплату юридических услуг - 8000 руб., почтовых расходов -135 руб.
Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка прекращено, в связи с частичным отказом от иска.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Росреестра по красноярскому краю, ДМИиЗО администрации <адрес> будучи извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представили.
Руководствуясь ст. 167 ГК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения.
Исследовав материалы дела, проверив и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1, являюсь собственником гаражного бокса с кадастровым номером 24:50:0700256:175, расположенного по адресу: <адрес>, стр.1, бокс 64, на основании договора купли - продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. С целью оформления прав и постановки на государственный учет земельного участка, на котором расположен гаражный бокс истец, обратился за услугами кадастрового инженера. При проведении кадастровых работ по земельному участку, на котором расположен гаражный бокс 64, было выявлено, что по сведениям ЕГРН соседний земельный участок частично пересекает земельный участок, на который истец оформляет право собственности. ФИО1 обратился в Управление Росреестра по <адрес>, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ управлением Росреестра по <адрес> была выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700256:262, расположенного по адресу: <адрес>, стр.1, бокс 62, имеющего категорию земель - земли населенных пунктов. Наличие реестровой ошибки обусловлено местоположением границ земельного участка, которое не соответствует ЦОФП. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> уведомило собственника земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700256:262 ФИО2 о необходимости устранения реестровой ошибки, предоставив в орган регистрации прав о внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка в связи с изменением основных характеристик об объекте недвижимости и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером.
В феврале 2025 года истец обратился к ответчику ФИО2 с просьбой устранить выявленные нарушения в ЕГРН. ФИО2 согласился с тем, что им в орган регистрации был предоставлен межевой план с наличием ошибок в координатах его земельного участка, однако предоставлять исправленный межевой план в Управление отказался.
года истец направил претензию в адрес ФИО2 с требованием предоставить в Управление Росреестра по <адрес> измененный верный межевой план на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700256:262, с целью исключения выявленной реестровой ошибки органом регистрации и устранения препятствий в оформлении прав истца на земельный участок, на котором расположен гаражный бокс истца. Однако, ответ на претензию не поступил.
года Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> отказал истцу в предварительном согласовании предоставленного земельного участка, занимаемого гаражом по адресу: <адрес>, стр.1, бокс 64, в целях приобретения земельного участка на праве собственности, и утверждении схемы земельного участка, мотивируя тем, что при занесении координат образуемого земельного участка согласно предоставленной схеме в Единую муниципальную геоинформационную систему установлено, что границы испрашиваемого земельного участка площадью 20 кв.м, частично пересекают границы земельного участка кадастровым номером 24:50:0700256:262, предоставленного в частную собственность ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ истец частично отказался от иска, так как ответчик исполнил заявленные требования добровольно.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, в целях определения наложений между земельными участками истца и ответчика, истец обратился в ООО «Кадастровое Бюро», оплатив за оказанные кадастрового инженера 7000 руб., что подтверждается договором № К25/25от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание изложенное, учитывая факт доказанности понесенных истцом расходов на досудебное заключение, объем проделанной специалистом работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 7000 руб. расходов на проведение досудебного заключения в сумме 7000 руб., поскольку они являлись для истца необходимыми с целью установления факта наложения границ между земельными участками и последующего обращения в суд с иском.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что согласно имеющимся в деле распискам, подтверждается факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. за подготовку процессуальных документов.
Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг (подготовка претензии, подготовка искового заявления,), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., что в полной мере соответствует критерию разумности, а также рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <адрес>, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 135 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, поскольку подтверждены документы и являются необходимыми.
Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., несение которых подтверждается документально чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 04 19 №) в пользу ФИО1 расходы на заключение специалиста 7000 руб., почтовые расходы 135 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова