Решение по делу № 2-520/2025 от 28.02.2025

Дело № 2-520/2025

49RS0001-01-2025-000058-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 28 февраля 2025 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Барсуковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее - Банк) обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и ФИО1 заключен договор расчетной карты № 5288297483, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете (далее - Тарифы) и условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО).

Отмечает, что п. 2.16 УКБО предусматривает использование ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика, в форме кода-доступа, уникальные логин (login), пароль (password) ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи.

13 апреля 2023 года между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями кредитного договора являются заявление - анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи.

Поясняет, что ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение кредитного договора.

Поясняет, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия кредитного договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 3 декабря 2024 года Банк расторг кредитный договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 27 октября 2023 года по 3 декабря 2024 года.

На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начислении комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете и составляет 534 052 руб. 04 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 27 октября 2023 года по 3 декабря 2024 года в размере 534 052 руб. 04 коп., в том числе основой долг в размере 418 506 руб. 34 коп., проценты в размере 77 514 руб. 29 коп., иные платы и штрафы в размере 38 031 руб. 41 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 681 руб. 00 коп.

Представитель истца Банка, ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «Т-Страхование» для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом представитель истца и ответчик просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом до начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований, в котором указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему известны и понятны.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 1).

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Признание ответчиком исковых требований выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований, предъявленных к нему Банком, не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком.

Следовательно, исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из платежного поручения от 12 декабря 2024 года, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 15 681 руб. 00 коп., которая соответствует размеру государственной пошлины, установленной подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком заявлено о признании исковых требований, то с него подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% от 15 681 руб. 00 коп., что составляет 4 704 руб. 30 коп.

Государственная пошлина, уплаченная платежным поручением от 12 декабря 2024 года № 3380 в размере 10 976 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований акционерного общества «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 13 апреля 2023 года <***> за период с 27 октября 2023 года по 3 декабря 2024 года в размере 534 052 рублей 04 копеек, в том числе основной долг в размере 418 506 рублей 34 копейки, проценты в размере 77 514 рублей 29 копеек, иные платы и штрафы в размере 38 031 рубль 41 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 704 рублей 30 копеек, а всего взыскать 538 756 (пятьсот тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 34 копейки.

Вернуть акционерному обществу «ТБанк» уплаченную по платежному поручению от 12 декабря 2024 года № 3380 государственную пошлину в размере 10 976 (десять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подача апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 10 марта 2025 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>