Дело № 1-482/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург «18» декабря 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Прялкиной Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>3,

с участием помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>6,

защитника – адвоката <ФИО>5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно:

Он (ФИО1), 01.08.2023 в 04 часа 59 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси №78018» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: <...>, литера «А», помещение 2-Н, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, воспользовавшись свободным доступом к товару, открыто похитил, взял со стеллажа бутылку водки «ВОДКА ОСОБАЯ МОРОША СИЛА КАРЕЛИИ 40%» объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 252 рубля 70 копеек, держа бутылку в руке, не оплачивая ее стоимости, направился к выходу из магазина и, услышав требование сотрудника магазина вернуть похищенное, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, понимая, что причиняет материальный ущерб собственнику, от преступного умысла не отказался, удерживая при себе похищенное, вышел из магазина, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «ДИКСИ Юг», материальный ущерб на сумму 252 рубля 70 копеек.

Представителем потерпевшего АО «ДИКСИ Юг» <ФИО>4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку вред, причиненный преступлением, им полностью заглажен, ущерб возмещен, в связи с чем, между ними достигнуто примирение. Данное ходатайство заявлено им, представителем потерпевшего АО «ДИКСИ Юг» <ФИО>4 добровольно, юридические последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, поддержал ходатайство представителя потерпевшего АО «ДИКСИ Юг» <ФИО>4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, и просил суд его удовлетворить.

Адвокат <ФИО>5 поддержала позицию своего подзащитного и также просила прекратить уголовное дело по данному основанию.

Помощник прокурора <ФИО>6 полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, вред заглажен.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, ранее не судим, полностью загладил причиненный преступными действиями вред, о чем свидетельствует заявление представителя потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату, действовавшему в защиту интересов ФИО1 суд, руководствуясь ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату, действовавшему в защиту интересов ФИО1, по назначению суда при производстве по делу судом первой инстанции, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: