Решение по делу № 2-3388/2023 от 17.10.2023 - о признании незаконным решение о прекращении выплаты пенсии и возложении обязанности восстановить выплату пенсии в прежнем размере с даты ее прекращения.

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года <адрес>.

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Батхиева

при секретаре Ахриевой Р.И.,

с участием представителей: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решение о прекращении выплаты пенсии и возложении обязанности восстановить выплату пенсии в прежнем размере с даты ее прекращения,

установил:

Истец в связи с наступившим правом на досрочную пенсию обратилась в ОСФР по РИ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста с приложением всех необходимых документов. После назначения пенсии и производившейся выплаты в течение длительного времени, выплата пенсии была прекращена в связи с возникшими сомнениями у проверяющих о наличии у истцов достаточного стажа для назначения пенсии. Ею полечено уведомление из пенсионного Ф. Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что с ДД.ММ.ГГГГ ей прекращена выплата пенсии по старости в связи с тем, что в ходе проверки выявлено, что справки о стаже и заработной плате выданы в 1998 и заверены печатью СУ «Тепломонтаж» с изображением орла. Однако образ орла на печатях ЧР введен только в 2000. Кроме того в справке о стаже нет сведений об отвлечениях от основной работы, простоях и т.д., однако в период с 19994 по 2001 производственные и административные объекты ЧИР подвергались интенсивным ракетно-бомбовым ударам и артобстрелам, в связи с чем финансово-хозяйственная деятельность предприятий не могла осуществляться. В связи с не сохранностью архивов СУ «Тепломонтаж» ЧР и ПСК «Терек-1» не представляется возможность подтвердить достоверность содержащихся в них сведений о характере льготной работы. Просит признать действия ОСФР по РИ незаконными и восстановить выплату пенсии.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась.

Представитель истца поддержал требования своего доверителя и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении требований истцов по основаниям указанным в письменных возражениях.

Представитель О.Ф. пенсионного и социального страхования России по <адрес> привлеченный в качестве соответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, изучив выплатное дело истца, установлено следующее.

Согласно п.п.1,2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижению возраста 50 лет, и женщинам по достижению возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждый полный год такой работы-мужчинам и женщинам.

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как усматривается из трудовой книжки истца, ее общий стаж трудовой деятельности составляет более 20 лет, 12 лет из которых истец проработала во вредных условиях в СУ «Тепломонтаж» гасильщицей извести.

Данные записи в трудовой книжке заверены подписями и печатями.

Доказательств недостоверности указанных записей в трудовой книжке ответчиком не представлено.

Таким образом, на момент назначения пенсии, у ФИО3 общий стаж работы составлял более 20 лет, а стаж работы во вредных условиях составляет 12 лет, в связи с чем у нее возникло право на досрочную пенсию по выслуге лет, предусмотренную пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона о страховой пенсии, и п.19 ч.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях».

Из содержания личного пенсионного дела, исследованного в судебном заседании усматривается о наличии решения пенсионного Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 страховой пенсии. В деле также имеется справка, подтверждающая период работы во вредных условиях труда в СУ «Тепломонтаж».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер,-учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов-полностью исключить нельзя.

Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения-право и обязанность государства(абзац первый пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности части первой ст.13 Закона Российской Федерации о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» в связи с жалобой гражданина ФИО4», далее –постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.

Вместе с тем соответствующий правовой механизм-исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства-должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности(пропорциональности), что, в сою очередь предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учет интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения(абзац третий пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсии за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые полагаясь на правильность принятого уполномоченным государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину-при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии-бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительность периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств(абзац четвертый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину уволенному со службы в органах внутренних дел вследствие неправильного подсчета кадровым подразделение уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с федеральным законом «О страховых пенсиях».

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение(в частности пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6(часть 2), 15(часть 4) 17(часть 1) 18,19 и 55(часть1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты)абзац второй п.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П «по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросам групп депутатов Государственной думы, а также государственного собрания(Ил Тумэн) Республики Саха(Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан»).

Из приведенных норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчете размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших в неправомерному назначению или перерасчету пенсии должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.

Тем самым, как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров, недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, таким образом ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках данного спора.

Истец, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами выплатного дела, при назначении пенсии подала в пенсионный Ф. все необходимые документы для назначения пенсии, которые были проверены в пенсионном Ф. и согласно этого было принято решение о назначении пенсий. То есть, после поступления необходимых документов, специалистами пенсионного Ф. были проведены проверочные мероприятия, которые подтвердили правомерность оснований для назначения пенсий.

Как указано в июньском обзоре 2021года судебной практики Верховного Суда РФ №, наличие у пенсионного органа сомнений в достоверности сведений поданных документах, не может являться основанием для прекращения выплаты пенсии.

Выплата пенсии может быть прекращена в том случае, если документы и сведения в них будут установлены в установленном порядке (в административном или судебном порядке) недействительными. Таких, установленных в административном или судебном порядке и признанных недействительными документов или сведений в них, в отношении истца не имеется.

В трудовой книжке истца, исследованного в судебном заседании, указаны стажи работ, которые надлежащим образом заверены соответствующими печатями и подписями.

Согласно ст.66 ТК РФ, основным документом подтверждающим трудовой стаж является трудовая книжка.

Согласно п.11, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж является трудовая книжка.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за ведение хранение трудовых книжек возложена на работодателя. Работник не может нести ответственность, если работодатель допустил какие-то неточности или ошибки при заполнении трудовых книжек.

Суд принимает во внимание значительный срок, прошедший после назначения пенсии истцу, возраст истца, длительность получения ею пенсии, ее материальное положение и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «2-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным решения о прекращении выплаты ей страховой пенсии, и возложении обязанности восстановить ей выплату страховой пенсии с даты прекращения-с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по ходатайству истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Рассматривая ходатайство истца об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, суд также находит его подлежащим удовлетворению, поскольку необоснованное прекращение выплаты истцу пенсии, с учетом ее возраста фактически лишило ее средств к существованию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решение о прекращении выплаты пенсии и возложении обязанности восстановить выплату пенсии в прежнем размере с даты ее прекращения удовлетворить в полном объеме

Признать незаконным решение О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о прекращении выплаты пенсии ФИО3.

Обязать О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> восстановить выплату пенсии ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в прежнем размере.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна: Судья