Судья Ларионова Н.М. 24RS0014-01-2021-001395-84
№ 33-10327/2023
А-147г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года г. Красноярск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макарова Ю.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Енисейского районного суда от 17 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2-975/2021 по исковому заявлению администрации г. Енисейска Красноярского края к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды
по частной жалобе ответчика ФИО1
на определение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 09 июня 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Енисейского районного суда от 17 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2-975/2021 по исковому заявлению администрации г. Енисейска Красноярского края к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды, ФИО1 отказать».
УСТАНОВИЛА:
Енисейским районным судом 17 ноября 2021 г. вынесено заочное решение по вышеуказанному гражданскому делу, которым исковые требования администрации г. Енисейска Красноярского края удовлетворены, постановлено:
«Расторгнуть договор аренды № 90 от 18.12.2007 г. находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между администрацией г. Енисейска и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г. Енисейска Красноярского края задолженность по договору аренды № 90 от 18.12.2007 г. за период с 24.04.2018 г. по 13.05.2021 г. в размере 131193 рубля 72 копейки, пени за период с 24.04.2018 г. по 13.05.2021 г. в размере 240957 рублей 20 копеек, а всего 372150 (триста семьдесят две тысячи сто пятьдесят) рублей 92 копейки.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6921 (шесть тысяч девятьсот двадцать один) рубль 51 копейка».
Мотивированное заочное решение составлено 23 ноября 2021 г. и вступило в законную силу 18 января 2022 г.
07 апреля 2023 г. от ответчика ФИО1 поступило заявление об отмене вышеуказанного заочного решения суда, содержащее также ходатайство о восстановлении срока на его подачу. В заявлении указано на несогласие ответчика с постановленным судебным решением, поскольку о наличии задолженности по арендной плате он не уведомлялся, при этом на спорном земельном участке по адресу: <адрес>, расположено здание, назначение нежилое, общей площадью 375,5 кв.м., находящееся в собственности у ответчика. У ФИО1 имеются доказательства, которые могут повлиять на решение суда. Обстоятельства неявки в судебное заседание вызваны тем, что ответчику о судебном заседании не было известно, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом не извещался, о принятом решении стало известно 30 марта 2023 г. от судебных приставов.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ответчик ФИО1 просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что в период времени с 19.11.2019 по 20.02.2021 включительно проходил курс реабилитации и социальной адаптации в ООО «Реабилитационный центр «Счастье», поэтому не мог получить заочное решение в установленный судом срок – 06.12.2021.
В поступивших возражениях администрация г. Енисейска Красноярского края просит оставить определение без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья судебной коллегии, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, полагает, что оснований для его отмены не имеется.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
В силу ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Статьей 237 частью 1 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Из материалов дела следует, что 17.11.2021 рассмотрено гражданское дело по иску администрации г. Енисейска Красноярского края к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды.
Мотивированное заочное решение по делу составлено 23.11.2021. Указанное заочное решение было направлено лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику ФИО1 согласно сопроводительному письму 26.11.2021., ответчиком решение получено по адресу: <адрес>, 06.12.2021, что подтверждается почтовым уведомлением.
С заявлением об отмене заочного решения суда, содержащим также ходатайство о восстановлении срока на его подачу, ответчик ФИО1 согласно почтовому штемпелю на конверте обратился 04.04.2023 г., в суд заявление поступило 07.04.2023.
Разрешая поступившее заявление, суд первой инстанции, установив, что с заявлением об отмене заочного решения ФИО1 обратился 04.04.2023 г., то есть по истечении срока его подачи. При этом каких-либо доводов относительно уважительности причин пропуска срока, а также доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подачи заявления об отмене заочного решения суда, ответчиком (его представителем) не приведено.
Судья судебной коллегии соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Поскольку заявление об отмене заочного решения подано за пределами срока его апелляционного обжалования, пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения не подлежит восстановлению.
Оценивая доводы частной жалобы о невозможности получения заочного решения суда в установленные сроки в связи с нахождением в реабилитационном центре, судья судебной коллегии отклоняет их, как несостоятельные, поскольку они опровергаются материалами дела.
Копия заочного решения от 17.11.2021, согласно материалам дела, направлена 26.11.2021 в адрес участвующих в деле лиц, включая ответчика ФИО1 по известным суду адресам: <адрес> и г. Лесосибирск<адрес> (л.д. 64).
Согласно почтовому уведомлению (л.д. 66), указанное заказное письмо получено 06.12.2021 лично ФИО1 по адресу: <адрес>. Направленное ему заказное письмо по адресу <адрес> возвращено суду по истечении срока хранения без вручения (л.д. 67).
Учитывая, что копия заочного решения получена ответчиком ФИО1, 06.12.2021, а заявление об отмене заочного решения, содержащее ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, подано им лишь 07.04.2023, судья судебной коллегии соглашается с выводами оспариваемого определения о том, что по состоянию на 07.04.2023 истек срок не только на подачу заявления об отмене заочного решения, но и на апелляционное обжалование, т.к. заочное решение по настоящему делу вступило в законную силу 18.01.2022, поэтому пропущенный ответчиком срок для подачи заявления об отмене заочного решения от 17.11.2021 восстановлению не подлежит.
Довод частной жалобы о том, что в период времени с 19.11.2019 по 20.02.2021 включительно проходил курс реабилитации и социальной адаптации в ООО «Реабилитационный центр «Счастье» основанием для отмены оспариваемого определения суда не является, поскольку заочное решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1, постановлено судом только 17.11.2021, т.е. спустя почти 9 месяцев после прохождения реабилитации.
Таким образом, доводы частной жалобы о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока в связи с поздним получением ответчиком копии заочного решения опровергаются материалами дела и направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не может являться основанием для отмены оспариваемого определения.
О наличии иных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения ФИО1 не заявлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 09 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Ю.М. Макарова