Дело № 1-1300/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря ФИО10 года город Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Кузь К.Л.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя Хабаровой А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Марининой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО71, родившегося ФИО11 декабря ФИО12 года в городе Волжском Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО13.р., работающего начальником сектора испытаний в ООО «Прайм-С», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Суходол, ул. Совхозная, д. ФИО14, проживающего по адресу: <...> д.ФИО15, кв.ФИО16, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО17 ст.ФИО18 УК РФ,
установил:
ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № ФИО19 судебного района г. Волжского Волгоградской области от ФИО20 года признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. ФИО21 ст. ФИО22 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме ФИО23 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ФИО24 (один) год ФИО25 (семь) месяцев, постановление вступило в законную силу ФИО26 года. Согласно ч. ФИО27 ст. ФИО28 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 был прерван, в связи с уклонением последним от сдачи водительского удостоверения и продолжился. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 не истек.
Так, ФИО29 октября ФИО30 года в утреннее время ФИО1 находился в пос. Краснооктябрьский, г. Волжского, Волгоградской области в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая этого, сел на водительское сиденье автомобиля LADA ФИО31 LADA GRANTA государственный регистрационный знак ФИО32 ФИО33, запустил его двигатель и, управляя данным автомобилем, начал на нем движение по дорогам общего пользования пос. Краснооктябрьского, г.Волжского, Волгоградской области. В эти же сутки в ФИО34 часов ФИО35 минут, при управлении вышеуказанным автомобилем ФИО1 возле <...> пос. Краснооктябрьского, г. Волжского, Волгоградской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 выполнить отказался, тем самым, согласно примечания №ФИО37 к ст. ФИО38 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Маринина Е.В. поддержала ходатайство.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой ФИО39 УПК РФ.
Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также в порядке и с учетом требований ст.ФИО40 УПК РФ.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.ФИО41 ст.ФИО42 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.ФИО43 УК РФ).
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи (ст.ФИО44 УК РФ).
Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о его вменяемости.
ФИО1 в соответствии со ст.ФИО45 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля не находился и не находится, имеет постоянное место жительства в г. Волжском Волгоградской области, проживает с супругой, которая в настоящее время находится в состоянии беременности, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО46.р. и двух малолетних детей супруги ФИО47 г.р. и ФИО48 г.р., занимается их воспитанием и содержанием, трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г» ч.ФИО49 ст. ФИО50 УК РФ суд признает: наличие троих малолетних детей; в соответствии с ч.ФИО51 ст. ФИО52 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение супруги в состоянии беременности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. ФИО53 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, данные личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ФИО54 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ФИО55 УПК РФ, следующим образом: автомобиль марки LADA GRANTA ФИО56 государственный регистрационный знак E ФИО57 ФИО58, переданный на хранение ФИО2, - надлежит оставить ей по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. ФИО59, ФИО60, ФИО61 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 ФИО72 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО62 ст.ФИО63 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на ФИО64 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ФИО65 года.
Меру пресечения ФИО1 ФИО73 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: - автомобиль марки LADA GRANTA ФИО66 государственный регистрационный знак E ФИО67 ФИО68 - переданный на хранение ФИО2, - надлежит оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение ФИО69 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд Волгоградской области с соблюдением требований ст. ФИО70 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья К.Л. Кузь