78RS0007-01-2022-002048-72
Дело № 2-1892/2022 18 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.Б.
при секретаре Мащук Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЭОС» о признании задолженности отсутствующей, об обязании совершить определенные действия, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «ЭОС» о признании задолженности ФИО2 перед ООО «ЭОС» по кредитному договору №CCSJQYQS2101 от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки прав требования № SG-CS/16/01 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей; обязании ООО «ЭОС» передать в кредитную историю ФИО2, находящуюся в АО «ОКБ», информацию об отсутствии ФИО2 какой-либо задолженности по кредитному договору, начиная с июня 2016 года по настоящее время; взыскании с ООО «ЭОС» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50000 руб. (л.д. 151).
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им получено письмо о том, что ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ПАО «Росбанк» договор уступки прав требования № SG-CS/16/01. Из указанного письма также, следует, что по указанному договору ПАО «Росбанк» передало ООО «ЭОС» требования по кредитному договору №CCSJQYQS2101 от ДД.ММ.ГГГГ. В полученном истцом письме также указано, что сотрудники ООО «ЭОС» совершило действия, направленные на возврат якобы имеющейся и истца задолженности, во внесудебном порядке в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменении в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Истцу также стало известно, что ООО «ЭОС» направил сведения о наличии у истца не исполненных перед ООО «ЭОС» денежных обязательств в бюро кредитных истории. Истец не признает существование какой-либо задолженности перед ООО «ЭОС» по кредитному договору №CCSJQYQS2101 от ДД.ММ.ГГГГ, ни по каким либо иным основаниям, поскольку у истца никогда не было никаких взаимоотношений с ООО «ЭОС». Направление ООО «ЭОС» в бюро кредитных историй сведений о несуществующей задолженности истца причиняет ему в виде отказов банков и иных кредитных организации в предоставлении заемных средств. Кроме того, из-за нарушении прав истца незаконным действиями ООО «ЭОС» истец испытывает нравственные страдания, в связи с чем истец обратился в суд.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представил, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представил; ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц - АО «ОКБ», ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представили.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходи к следующему.
Материалами дела установлено, что путем посредством электронного документа оборота ФИО2 по адресу makarchik1980@bk.ru c адреса n.alieva@eos-solutions.ru получено письмо, из которого следовало, что ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ПАО «Росбанк» договор уступки прав требования № SG-CS/16/01. Также, следует, что по указанному договору ПАО «Росбанк» передало ООО «ЭОС» требования по кредитному договору №CCSJQYQS2101 от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ООО «ЭОС» совершило действия, направленные на возврат имеющейся задолженности у ФИО2, во внесудебном порядке в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменении в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». ООО «ЭОС» направил сведения о наличии у ФИО2 не исполненных перед ООО «ЭОС» денежных обязательств в бюро кредитных истории (л.д. 11-12).
В исковом заявлении ФИО2 указывает, что перед ООО «ЭОС» кредитных задолженностей не имеет и не имел, в том числе по кредитному договору №CCSJQYQS2101 от ДД.ММ.ГГГГ, однако ООО «ЭОС» направило сведения в бюро кредитных истории о наличии у него кредитной задолженности, в связи с чем банки и иные кредитные обязательства отказывают ему в предоставлении заемных денежных средств.
В подтверждении своих доводов истцовой сторон представлен отчет бюро кредитных историй (л.д. 13-24); требование о предоставлении документов в ООО «ЭОС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28); заявление ФИО2 о внесении изменении и дополнений в кредитную историю для физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ адресованное в АО «ОКБ» (л.д. 29-30); ответ АО «ОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ источник ООО «ЭОС» предоставил официальный ответ, в котором подтвердил достоверность ранее переданных в бюро сведения, поэтому кредитная история осталась без изменения (л.д. 31).
Также в подтверждении своих доводом и соблюдения досудебного порядка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «ЭОС» досудебную претензию об исключении сведений о наличии у него кредитной задолженности перед ООО «ЭОС» (л.д. 25-26), однако, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.
Ответчик ООО «ЭОС», возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что ООО «ЭОС» является надлежащим кредитором ФИО2, основания для корректировки кредитной истории ФИО2 отсутствуют, поскольку между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №CCSJQYQS2101 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 333907 руб. 30 коп. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступило право требования ООО «ЭОС» по договору уступки прав требования № SG-CS/16/01, в том числе и по кредитному договору №CCSJQYQS2101 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2, в связи с чем, ООО «ЭОС» является надлежащим кредитором ФИО2 и осуществляет обработку персональных данных на законных основаниях, с целью исполнения кредитного договора №CCSJQYQS2101 от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет все необходимые меры по обеспечению конфиденциальности и безопасности персональных данных при их обработке. Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес ФИО2 В настоящий момент кредитная задолженность по кредитному договору №CCSJQYQS2101 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не погашена.
В подтверждении своих доводов ответной стороной представлен договор об уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № SG-CS/16/01 заключенный между ПАО «Росбанк» и ООО «ЭОС», в том числе по кредитному договору №CCSJQYQS2101 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2 (л.д. 102-115); уведомление о состоявшейся уступке прав требования ООО «ЭОС» от ДД.ММ.ГГГГ адресованное ФИО2 (л.д. 116-120); ответ ООО «ЭОС» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО4, об изменении персональных данных, а именно адреса проживания (л.д. 121-122); ответ ООО «ЭОС» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО4 о наличии кредитной задолженности по кредитному договору №CCSJQYQS2101 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333907 руб. 30 коп. (л.д. 123-125); мотивированный отказ ООО «ЭОС» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в принятии заявления должника об осуществлении взаимодействий с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия (л.д. 126-129, 130-131).
Разрешая требования ФИО2 по существу, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).
По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).
Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).
В силу статьи 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.
Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).
Пунктом 7 части 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.
В соответствии со статьей 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее Закон о кредитных историях) источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов в бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (п. п. 3.1 п. 3 ст. 5 названного Закона).
В силу части 1 статьи 7 Закона о кредитных историях Бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории.
При этом, в соответствии с положениями статьи 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе получить в Центральном каталоге кредитных историй информацию о том, в каком бюро кредитных историй хранится его кредитная история и в каждом бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история о нем, получить кредитный отчет по своей кредитной истории и полностью или частично оспорить полученную информацию, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о признании задолженности ФИО2 перед ООО «ЭОС» по кредитному договору №CCSJQYQS2101 от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки прав требования № SG-CS/16/01 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей, поскольку на текущий момент у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору №CCSJQYQS2101 от ДД.ММ.ГГГГ; истцом вышеуказанный кредитный договора заключенный с ПАО «Росбанк» не оспорен, доказательств признания его недействительным или незаключенным не представлено.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
С учетом вышеизложенного, задолженность ФИО2 перед ООО «ЭОС» по кредитному договору №CCSJQYQS2101 от ДД.ММ.ГГГГ переуступленная договору уступки прав требования № SG-CS/16/01 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» также не может быть признана отсутствующей, поскольку действующим законодательством предусмотрено переуступка прав требования первоначального кредитора к новому кредитору, согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором не требуется.
Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца о признании задолженности ФИО2 перед ООО «ЭОС» по кредитному договору №CCSJQYQS2101 от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки прав требования № SG-CS/16/01 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей отказано, то и требования обязании ООО «ЭОС» передать в кредитную историю ФИО2, находящуюся в АО «ОКБ», информацию об отсутствии ФИО2 какой-либо задолженности по кредитному договору, начиная с июня 2016 года по настоящее время; взыскании с ООО «ЭОС» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «ЭОС» о признании задолженности отсутствующей, об обязании совершить определенные действия, о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: С.Б. Суворова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.