Дело№ 2-937/2023

УИД 24RS0035-01-2023-00175-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

приведении протокола судебного заседания секретарем Шейн Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в ыплаченного страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобилей: RENAULTDUSTER государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «Инвестагро» под управлением ФИО2 и PEUGEOT PARTNER государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО4 и под его управлением. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, автомобилю PEUGEOT PARTNER государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля RENAULT DUSTER государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Надежда», страховой портфель которой перешел к АО «АльфаСтрахование», истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 269700,00 руб. В добровольном порядке ФИО2 оплатил 20825,00 рублей. Поскольку водитель автомобиля RENAULT DUSTER государственный регистрационный знак № ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, АО «АльфаСтрахование»» в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ вправе потребовать с ФИО2 возмещение причиненного ущерба, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 248875,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5689,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Инвестагро» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции из суда и его неявку в судебное заседание как нежелание пользоваться своими процессуальными правами на непосредственное участие в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам ст.233-235 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

.

Как установлено судом и следует из материалов дела 09.11.2019 года на перекрёстке ул. Большевистская и Вокзальная г.Минусинска Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: RENAULT DUSTER государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ООО «Инвестагро» под управлением ФИО2 и PEUGEOT PARTNER государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО4 и под его управлением. В результате ДТП, автомобилю PEUGEOT PARTNER государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела об административном нарушении представленным в материалы дела по запросу суда, а также сведениям представленным ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке <адрес> Красноярского края водитель автомобиля RENAULT DUSTER государственный регистрационный знак № ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в г.Минусинске и Минусинском районе ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ответственность собственника автомобиля RENAULT DUSTER государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «Надежда», страховой портфель которой перешел к АО «АльфаСтрахование».

Потерпевший ФИО3 обратился к истцу с заявлением о выплате страховой выплаты.

Согласно актам №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и потерпевшему ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в размере 178100,00 рублей на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и 91600,00 рублей на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком ФИО1 в счет возмещения ущерба истцу перечислены денежные средства в размере 20825,00 рублей, что сторонами в судебном заседании не оспорено.

Поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения в счет возмещения убытков собственнику автомобиля PEUGEOT PARTNER государственный регистрационный знак №, а судом установлено, что ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, в силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания праве предъявить требование к причинителю вреда в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем с ФИО2 пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию денежные средства в размере 248875,00 руб. (с учетом выплаченной суммы 20825,00 рублей)

Правовых оснований для освобождения ФИО2 от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5689,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1391 от 09.01.2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки в сумме 248875,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5689,00руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.Ю.Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Копия верна Е.Ю.Щетинкина