№ 2-1874/2025
УИД: 66RS0011-01-2025-002146-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский «03» декабря 2025 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего Новоселовой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Романюк М.С.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда (л.д. 5-6).
В обоснование иска указано, что * ФИО2 в отношении ФИО1 совершено преступление, предусмотренное <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ.
Приговором Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского от 06.05.2025 ФИО2 осужден за совершение данного преступления, ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ.
Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 22.07.2025 приговор Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского от 06.05.2025 оставлен без изменения.
Истец указывает, что испытала моральные и нравственные переживания в связи с совершенным в отношении нее преступления, была вынуждена переживать утрату значительной денежной суммы, которую накапливала долгое время, в связи с утратой денежных средств, была вынуждена занимать денежные средства у родственников и знакомых, чтобы купить продукты питания и медикаменты, переживала, что ответчик (осуждённый) пытался скрыть преступление, вину в совершении преступления признал частично.
По вине ответчика истцу пришлось тратить личное время для посещения полиции, суд, была вынуждена тратить время отдыха для получения судебных документов, восстанавливать утраченные по вине ответчика документы.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, указав, что истцом не доказан факт причинения истцу нравственных страданий, не согласен с суммой компенсации морального вреда.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.
В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 26.10.2021 № 45-П, применительно к преступлениям против собственности указано, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.
В соответствии с Конституцией РФ к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).
С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.
В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).
Вместе с тем, сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным.
К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.
Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права.
В п. 4 и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении кражи возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.
Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 17 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», акт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
В ст. 1101 Гражданского кодекса РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что приговором Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского от 06.05.2025 ФИО2 (ответчик по делу) признан виновным в совершении прете6ления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ. Потерпевшей по уголовному делу признана ФИО1 (истец по делу) (л.д. 9-11).
Апелляционным постановлением Свердловского областного суда ль 22.07.2025 приговор Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского от 06.05.2025, постановленный в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 12-13).
Таким образом, не подлежит доказыванию факт совершения ФИО2 в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ.
В судебном заседании истец пояснила, что испытала переживания в связи с совершением в отношении нее преступления ответчиком ФИО2, в результате совершения преступления ответчик похитил у нее значительную сумму денежных средств в размере 30 тыс. руб., для нее эта сумма большая, она осталась без средств к существованию, вынуждена была занимать деньги у родственников и знаковых, из-за этого испытывала стыд, чувствовала себя неудобно, было обидно. ФИО2 при совершении преступления похитил у нее сумку, в которой кроме денег, были документы, которые ей пришлось восстанавливать. В рамках уголовного дела она вынуждена была поехать в г. Тюмень для прохождения судебно – психиатрической экспертизы.
С учетом изложенного, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, который заявлен истцом ко взысканию, подлежит снижению до 10 000,00 руб.
Определяя размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд принял во внимание характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.
Довод ответчика ФИО2 о том, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется, судом не принимается, поскольку материалами дела доказано, что именно в результате неправомерных действий ответчика были нарушены личные неимущественные права истца.
В результате совершенного ответчиком умышленного преступления против собственности истцу были причинены нравственные страдания.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, * года рождения (паспорт: *, ИНН *) в пользу ФИО1, * года рождения (паспорт: *, ИНН *) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области.
Судья: Е.Ю. Новоселова